48歲的果農(nóng)何元能弓著背,，走在回家的山路上，陽光將他的影子拉得很長,。腳下這條路，是他自費擴寬修通的,，現(xiàn)在卻成了他的“煩心路”……2018年,，他四處借債花了7萬元，剛把這條847米長的路擴寬修通,，就被人匿名舉報了,。后四川攀枝花市森林公安局認定其行為構(gòu)成擅自改變林地用途，責令6個月內(nèi)恢復(fù)原狀,，并處罰款4萬多元,。
何元能的家,，在四川攀枝花市啊喇鄉(xiāng)旺牛社區(qū)大村組,。這里是典型的山區(qū)，從攀枝花城區(qū)出發(fā),，沿山路駕車一個多小時,，到達山腳后便無法再行車，接著步行爬山半個小時才能抵達何元能的家,。這里海拔有1000多米,，他家的土坯房建在半山腰，一家三口搬到山上已居住18年,。
“房子離山下的公路大約1公里,，出行只能靠荒山上原有的小路，窄的地方只有一兩米,，寬的地方有三四米,。”何元能告訴筆者,，山上居住的地勢較高,，在山上居住的10多年，他家的生產(chǎn)生活物資主要靠人背馬馱,，要是遇上雨季,，幾乎無法通行，“前些年,，家里專門養(yǎng)了一匹馬運輸,，自從買了摩托車后，才沒有再養(yǎng)馬,?！?/span>因此，何元能一直夢想把小路進行擴建,，讓車能直接開到家門口。約10年前,，當?shù)卮罅Πl(fā)展芒果種植,，他將土地改種了芒果樹，至今已持續(xù)投入10余萬,，種有1300株芒果樹,。去年，種植的芒果才進入掛果期,，但一共只賣了幾千元,。
↑何元能說,，現(xiàn)在只有農(nóng)用車能開到山上看著路修通了,，一家人都很高興?！爱斠惠v農(nóng)用車緩慢開上山時,，我都激動得流淚了，住在山上10多年,，車子第一次開到家門口,。”何元能記得,，道路修好僅兩個多月,，森林公安突然上門調(diào)查修路一事,，他也被帶走調(diào)查，“沒想到后果這么嚴重,?！?/span>原來，2018年9月12日,，攀枝花市森林公安局接到匿名舉報：何元能占用林地修路,。經(jīng)初查，何元能有占用林地修路的事實,，且未經(jīng)縣級以上人民政府林業(yè)主管部門審核同意,，其行為違反《中華人民共和國森林法實施條例》，應(yīng)予立案調(diào)查,。
經(jīng)攀枝花市森林公安局查明,，2018年6月份，何元能為運輸林產(chǎn)品及肥料,，將原有小路進行擴建,，原有道路寬1米。經(jīng)鑒定,，擴建后道路長847米,，均寬3.5米，面積2964.5平方米（4.4畝）,。林地權(quán)屬為啊喇鄉(xiāng)旺牛村大村組集體所有,，林種為用材林及經(jīng)濟林。原有小路面積847平方米,，擴建道路占用林地面積2117.5平方米（3.17畝）,。攀枝花市森林公安局認為，何元能的行為違反了森林法實施條例第十六條第一項規(guī)定,，已構(gòu)成擅自改變林地用途,。2018年11月9日，該局作出《林業(yè)行政處罰決定書》,，決定給予何元能林業(yè)行政處罰：責令于收到林業(yè)行政處罰決定書之日起6個月內(nèi)恢復(fù)原狀,；并處非法改變用途林地每平方米21元的罰款，計44467.5元,。
拿到森林公安局的處罰決定書,，何元能覺得難以接受,。2018年11月14日，他以家庭困難為由,，向攀枝花市森林公安局申請延期繳納罰款,。隨后,，其延期半年繳納罰款被批準。不過,，何元能不服這樣的處罰決定,，“認為處罰有點重?！彼睦碛墒?，在原有便道上加寬時，便道兩旁沒有林木,，連雜草都很少見,，根本談不上林地，攀枝花市森林公安局卻以他損壞占用林地進行處罰,，處罰決定書與事實不符,。他還稱，在山上加寬修道路不僅出于個人目的,，也是為了方便村民和仁和區(qū)打火隊隊員上山巡查,，修路也有公益目的。2019年5月7日,，何元能向攀枝花東區(qū)人民法院提起行政訴訟,，請求撤銷攀枝花市森林公安局作出的處罰決定書。2019年6月19日,，法院開庭審理了此案,。在法庭上，唐某,、吳某、阮某等三位村民作為證人出庭,，證明何元能為了出行和運輸芒果,、蔬菜和肥料等，將原來僅1米至2米多寬的便道進行擴建,，在擴建的便道兩旁只有部分山茅草,，同時，何元能擴建道路不僅利于本人,，也為村民和護林隊上山提供了便捷,，有一定公益性。
在庭審中,，攀枝花市森林公安局辯稱,，修建道路占用的土地為啊喇鄉(xiāng)旺牛村大村組集體所有的林地，林種為用材林及經(jīng)濟林,，并非何元能所說的“五荒土地”,。根據(jù)《國家林業(yè)局關(guān)于征占用林地有關(guān)問題的復(fù)函》（林策發(fā)[2007]247號）的規(guī)定“林地上的道路在未經(jīng)依法批準變更為公路等建設(shè)用地的,，其地類性質(zhì)仍然屬于林地”。何元能申辯的“因家庭困難,，為發(fā)展經(jīng)濟,，運輸肥料和水果，為防火提供便利”也不能成為其免除行政處罰的理由,。法院審理認為，根據(jù)我國森林法,，攀枝花市森林公安局具有作出林業(yè)行政處罰的主體資格,。本案爭議焦點在于：何元能擴建道路的行為是否存在占用林地情形，以及攀枝花市森林公安局作出的處罰尺度是否恰當,。法院認為,，攀枝花市森林公安局在行政處罰程序中進行了調(diào)查取證，所收集的證據(jù)充分證明何元能擴建道路占用的土地為集體所有林地,，何元能在未經(jīng)縣級以上人民政府林業(yè)主管部門批準以及未辦理建設(shè)用地審批手續(xù)的情況下,，在集體林地上私自擴建道路，屬于擅自改變林地用途的行為,。該局認定何元能擴建道路占用林地面積,，系依據(jù)現(xiàn)場勘驗和林業(yè)技術(shù)檢測所得，法院予以確認,。同時,，何元能提出其出于公益目的擴建道路的抗辯，不能成為其免除行政處罰的理由,。法院審理認為,，攀枝花市森林公安局作出的《林業(yè)行政處罰決定書》證據(jù)確鑿，適用法律,、法規(guī)正確,，符合法定程序。
