一顆水稻種子引發(fā)的官司正在兩大國有種業(yè)巨頭中上演。近日，荃銀高科(300087.SZ)和隆平高科(000998.SZ)因為秈稻品種“五山絲苗”引發(fā)糾紛,，互訴公堂,。

據(jù)了解,，隆平高科背靠中信集團,，2016年1月,，中信集團正式成為隆平高科實際控制人,，最終控制人是財政部,。荃銀高科背靠央企中國中化，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會為實際控制人,。

此次兩大背靠央企的種業(yè)巨頭對簿公堂,，雙方訴訟焦點在于：到底是侵害植物新品種權(quán)糾紛還是植物新品種實施許可合同糾紛。對此雙方各執(zhí)一詞,。

今晨（4月14日）,，隆平高科發(fā)布關(guān)于訴訟事項進展的公告，并公開了雙方協(xié)議約定。據(jù)悉,，安徽省高級人民法院已對該案立案受理,。

訴訟來龍去脈到底是什么？本文將一一展開,。

基本情況與時間點

據(jù)荃銀高科4月13日公告

荃銀高科因與湖南隆平存在侵害植物新品種權(quán)糾紛,，向合肥市中級人民法院（以下簡稱“合肥中院”）提起訴訟申請及訴訟財產(chǎn)保全，請求合肥中院判定湖南隆平停止侵權(quán)行為并賠償公司經(jīng)濟損失 5,000 萬元及維權(quán)費用 100 萬元,，合肥中院于 2021 年 7 月 19 日受理,。合肥中院裁定凍結(jié)湖南隆平銀行賬戶資金 5,100 萬元，期限一年,。

2021 年 11 月 1 日,，合肥中院受理湖南隆平反訴。

為進一步維護公司及股東的合法權(quán)益,，荃銀高科向合肥中院遞交了《變更訴訟請求申請書》,，將賠償額 5,000 萬元調(diào)整為 30,000 萬元。合肥中院經(jīng)審查后認(rèn)為,，本案涉及植物新品種的研發(fā),、許可以及對審定品種繁殖材料的生產(chǎn)與銷售等專業(yè)知識，案情較為復(fù)雜,，屬于轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件,，報請安徽省高級人民法院（以下簡稱“安徽省 高院”）提級管轄。

2022 年 4 月 11 日,，公司收到安徽省高院出具的 《民事裁定書》及《案件受理通知書》,，安徽省高院同意提級管轄，審理此案,。

同時,，荃銀高科向合肥中院遞交了《追加被告申請書》，提請追加隆平高科為被告,，并與湖南隆平共同承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任,，目前安徽省高院尚在審查中。

據(jù)隆平高科4月13日公告

2016年,，隆平高科與荃銀高科簽訂《使用水稻常規(guī)品種“五山絲苗”配組協(xié)議》（以下簡稱“協(xié)議”），其中約定荃銀高科授權(quán)隆平高科及湖南隆平使用“五山絲苗”,，隆平高科及湖南隆平擁有知識產(chǎn)權(quán)的水稻不育系測配組合,。

湖南隆平作為隆平高科的全資子公司自主配組了新的雜交水稻品種。

2021年7月,，荃銀高科以湖南隆平侵害植物新品種權(quán)為由,，向湖南隆平提起訴訟，并要求：（1）被告湖南隆平立即停止生產(chǎn),、繁殖“五山絲苗”繁殖材料,，立即停止使用“五山絲苗”繁殖材料生產(chǎn)雜交水稻品種“隆優(yōu)534”12個等侵害“五山絲苗”植物新品種權(quán)的行為,；（2）被告對庫存和尚未銷售的侵權(quán)種子作滅絕活性處理（含商業(yè)性生產(chǎn)、繁殖的“五山絲苗”繁殖材料及使用“五山絲苗”繁殖材料生產(chǎn)的上述12個雜交水稻品種繁殖材料）,；（3）被告在《農(nóng)民日報》,、《中國種業(yè)》上連續(xù)刊登聲明不少于10日，面向社會及種業(yè)市場澄清侵權(quán)事實,，賠禮道歉,；（4）被告賠償原告經(jīng)濟損失30,000萬元，向原告支付因維權(quán)支付的合理費用100萬元,；（5）被告承擔(dān)本案全部訴訟費用,。

湖南隆平提出反訴請求：（1）判令被告荃銀高科停止侵害湖南隆平“五山絲苗”品種許可使用權(quán)；（2）荃銀高科在《農(nóng)民日報》,、《中國證券報》主要版面刊登公告,，消除虛假維權(quán)公告、濫用訴權(quán)對其造成的不良影響,；（3）荃銀高科賠償湖南隆平為制止品種許可使用權(quán)之侵權(quán)行為支付的合理開支120萬元,；（4）荃銀高科承擔(dān)本案全部訴訟費用。

安徽省合肥市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：本案涉及植物新品種的研發(fā),、許可以及對審定品種繁殖材料的生產(chǎn)與銷售等專業(yè)知識,，案情較為復(fù)雜，屬于轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件,。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（2017年修正）第三十八條規(guī)定報請安徽省高級人民法院提級管轄,。安徽省高級人民法院認(rèn)為，本案系專業(yè)技術(shù)性較強的植物新品種糾紛,，且在本轄區(qū)有重大影響,，故同意提級管轄。

4月11日,，隆平高科全資子公司湖南隆平收到安徽省高級人民法院送達(dá)的《民事裁定書》[（2022）皖民轄89號],，荃銀高科以侵害植物新品種權(quán)為由向湖南隆平提起訴訟。基于荃銀高科的起訴嚴(yán)重侵害了湖南隆平的品種許可使用權(quán),，因此湖南隆平提起了反訴,。

事實與理由

荃銀高科公告表示：

2011 年 10 月 24 日，廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所授予荃銀高科秈稻品種“五山絲苗”獨占實施許可權(quán),，包括但不限于對品種享有生產(chǎn),、銷售以及開發(fā)的權(quán)利，但不得在廣東省銷售該品種種子,。

荃銀高科于 2016 年 4 月 22 日與隆平高科簽訂《使用水稻常規(guī)品種“五山絲苗” 配組協(xié)議》,。但其全資子公司湖南隆平（被告）未從原告購買恢復(fù)系種子“五山絲苗”，未經(jīng)原告授權(quán)多年來私自繁殖生產(chǎn)“五山絲苗” 繁殖材料，并作為親本生產(chǎn)“隆優(yōu) 534”,、“晶兩優(yōu) 534”,、“夢兩優(yōu) 534”、“隆晶優(yōu) 534”,、“平兩優(yōu)絲苗”,、“隆兩優(yōu) 534”、“靚 兩優(yōu)絲苗”,、“隆 8 優(yōu) 534”,、“簡兩優(yōu) 534”、“錦兩優(yōu) 534”,、 “福兩優(yōu) 534”,、“亮兩優(yōu) 534”等雜交水稻品種，侵害“五山絲苗”植物新品種權(quán),，損害原告合法權(quán)益,，依法應(yīng)當(dāng)給予制止并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

隆平高科,、被告及其關(guān)聯(lián)企業(yè)多年連續(xù)生產(chǎn),、銷售侵權(quán)品種，經(jīng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部種業(yè)管理司“中國種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺”及隆平高科2017 年至 2020 年度報告披露的相關(guān)侵權(quán)品種銷售數(shù)據(jù),，可推算被告經(jīng)營案涉品種非法獲利至少在 30,000 萬元以上,。

荃銀高科原訴訟請求5,000 萬元賠償額，不足以制止被告侵權(quán)行為和維護原告合法權(quán)益,。因此,，公司申請將原訴訟請求 5,000 萬元賠償額調(diào)整為 30,000 萬元。

隆平高科公告表示：

2011年,，荃銀高科與廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所簽訂協(xié)議,，一次性支付280萬元取得其在廣東省外的獨占使用權(quán)。

2016年,，隆平高科與荃銀高科簽訂《使用水稻常規(guī)品種“五山絲苗”配組協(xié)議》（以下簡稱“協(xié)議”）,，約定荃銀高科授權(quán)隆平高科（及子公司）使用“五山絲苗”與隆平高科（及子公司）擁有知識產(chǎn)權(quán)的水稻不育系測配組合，并約定公司每審定一個品種向其支付120萬元品種許可使用費,。

公司依照協(xié)議約定,，使用“五山絲苗”與自有親本研發(fā)配組，自2016年6月至2020年11月共計審定“隆優(yōu)534”等15個雜交水稻新品種（省級或者國家級）,。對獲準(zhǔn)通過的審定品種,，公司指定子公司繁殖、生產(chǎn),、加工和銷售。根據(jù)協(xié)議約定，公司就15個審定品種應(yīng)付荃銀高科“五山絲苗”品種使用費已經(jīng)全額支付（含提存公證）,。公司信守協(xié)議,，全面履行了協(xié)議義務(wù)。

公司一直以守法經(jīng)營為準(zhǔn)則,，十分尊重并積極投身知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)行動,，將按照相關(guān)法律程序積極應(yīng)訴。

最新進展

根據(jù)公告,，2022 年 4 月 13 日,，隆平高科收到安徽省高級人民法院送達(dá)的《受理案件通知書》[（2022）皖民初 3 號]：經(jīng)審查，起訴符合法定受理條件,，安徽省高級人民法院決定立案受理,。該案原于 2021 年 10 月隆平高科以荃銀高科單方違約為由向安徽省合肥市中級人民法院提起的植物新品種實施許可合同糾紛訴訟。

涉案的金額：

隆平高科訴荃銀高科123.16 萬元,；

湖南隆平反訴荃銀高科120 萬元,；

荃銀高科訴湖南隆平 30,100 萬元。

??

隆平高科訴訟請求

  （1）判令被告荃銀高科停止單方違約行為,，繼續(xù)履行《使用水稻常規(guī)品種“五山絲苗”配組協(xié)議》,； 

（2）判令被告消除違約及虛假宣傳對原告造成的不良影響，在《農(nóng)民日報》,、《中國證券報》主要版面刊登道歉公告,； 

（3）判令被告賠償原告因制止違約行為而支付的合理費用 123.16 萬元； 

（4）判令被告承擔(dān)本案訴訟費用,。

??

基本情況

根據(jù)隆平高科4月14日公告,，2016 年，隆平高科與荃銀高科簽訂《使用水稻常規(guī)品種“五山絲苗”配組協(xié)議》（以下簡稱“協(xié)議”）,，其中約定：荃銀高科授權(quán)公司（含子公司）使用“五山絲苗”與公司（含子公司）擁有知識產(chǎn)權(quán)的水稻不育系測配組合,；同時，公司使用“五山絲苗”測配選育而成的雜交水稻組合通過審定后,，公司在充分保障荃銀高科合法經(jīng)濟利益后,，公司擁有完全的生產(chǎn)、銷售以及相關(guān)權(quán)利,。

公司一直積極履行協(xié)議約定,，湖南隆平種業(yè)有限公司（以下簡稱“湖南隆平”）作為公司的全資子公司自主配組了新的雜交水稻品種。

2022 年 4 月 11 日,，湖南隆平收到安徽省高級人民法院送達(dá)的《民事裁定書》[（2022）皖民轄 89 號],，荃銀高科以侵害植物新品種權(quán)為由向湖南隆平提起訴訟。

基于荃銀高科的起訴嚴(yán)重侵害了湖南隆平的品種許可使用權(quán),，湖南隆平提起了反訴,。目前就此糾紛,，安徽省高級人民法院同意提級管轄，作出本案由其審理的裁定,。

??

事實與理由

 2016 年,，隆平高科（乙方）、荃銀高科（甲方）簽訂《使用水稻常規(guī)品種“五山絲苗”配組協(xié)議》,，確立雙方“五山絲苗”植物新品種的許可使用關(guān)系,。

“五山絲苗”系秈稻常規(guī)授權(quán)新品種，品種權(quán)人為廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所（以下簡稱“廣東水稻所”）,。2011 年,，廣東水稻所與荃銀高科簽訂《關(guān)于“五山絲苗”的獨占許可協(xié)議》，約定被告一次性支付品種使用費 280 萬元,，即享有“五山絲苗”品種的獨占使用權(quán),，包括但不限于對品種享有生產(chǎn)、銷售以及開發(fā)的權(quán)利,，但不得在廣 東省區(qū)域內(nèi)銷售該品種種子,；就品種繁殖材料，協(xié)議約定廣東水稻所有償提供適量原種,，被告每年可自行擴繁,、生產(chǎn)種子用于生產(chǎn)經(jīng)營。

基于以上背景,，協(xié)議約定荃銀高科授權(quán)隆平高科使用“五山絲苗”品種,，屬于品種許可使用權(quán)的轉(zhuǎn)許可。 

協(xié)議約定：

（1）荃銀高科（甲方）授權(quán)隆平高科（乙方,，含乙方子公司）使用“五山絲苗”與乙方（含乙方子公司）擁有知識產(chǎn)權(quán)的水稻不育系測配組合,；

（2）未經(jīng)甲方許可，乙方不得使用“五山絲苗”測配乙方?jīng)]有知識產(chǎn)權(quán)的水稻不育系,，也不得向第三方提供“五山絲苗”,；

（3）乙方使用“五山絲苗”測配選育而成的雜交水稻組合通過審定后，乙方在充分保障甲方合法經(jīng)濟利益后,，乙方擁有完全的生產(chǎn),、銷售以及相關(guān)權(quán)利；

（4）為方便市場開發(fā)及維權(quán),，甲方不參與乙方就使用“五山絲苗”測配選育而成的雜交水稻組合申請品種權(quán),；

（5）乙方獲得甲方上述授權(quán)后，使用“五山絲苗”測配選育的雜交水稻組合通過審定的,，每組合需一次性支付甲方使用費 120 萬元/組合,，支付時間為新組合第一次通過審定之日起 60 日內(nèi)；

（6）甲方與廣東水稻所簽署的關(guān)于“五山絲苗”權(quán)利轉(zhuǎn)讓的有效協(xié)議（甲方應(yīng)提供復(fù)印件）為本協(xié)議生效的必要條件,；

（7）乙方在廣東省推廣或使用“五山絲苗”測配選育而成的新品種事宜由乙方與廣東水稻所協(xié)商確定,，與甲方無關(guān),。如乙方與廣東水稻所協(xié)商不成，乙方不得在廣東省推廣或使用“五山絲苗”測配選育而成的新品種,。

隆平高科依照協(xié)議約定的品種許可使用范圍,，實施了“五山絲苗”與自有親本的配組，2016 年 6 月至 2020 年 11 月共計配組“隆優(yōu) 534”等 15 個雜交水稻新品種（通過省級或者國家級審定）,。以上雜交水稻新品種，均由原告隆平高科或者原告內(nèi)部授權(quán)由子公司研發(fā),、省試或區(qū)試,，申請品種審定；對審定品種,，原告指定子公司進行繁殖,、生產(chǎn)、加工和銷售,。

根據(jù)協(xié)議第（5）條約定,，原告隆平高科就 15 個審定品種應(yīng)付被告“五山絲苗”品種使用費共計 1,800 萬元，已經(jīng)全額支付（含提存公證）,。原告自始至終信守協(xié)議,，全面履行了協(xié)議約定義務(wù)。2018 年至 2021 年,，被告分別以書面函件或者公告聲明的方式,，阻止原告或原告授權(quán)子公司在協(xié)議約定的許可使用范圍內(nèi)正常研發(fā)新品種、正常生產(chǎn)和銷售已審定品種,。

來源丨農(nóng)財網(wǎng)種業(yè)寶典 

編輯丨農(nóng)財君

審核丨楊吉龍

聲明丨未經(jīng)授權(quán),，不得轉(zhuǎn)載

聯(lián)系丨識別下方二維碼加微信

南方農(nóng)村報丨農(nóng)財網(wǎng)農(nóng)化寶典

文章不錯，點個“在看”給我一朵小黃花