2021-09-08 13:51:51
3799 閱讀
近日,，華佑畜牧2019年兩次業(yè)績(jī)公告中披露死豬數(shù)量出現(xiàn)前后“對(duì)不上號(hào)”的問題持續(xù)發(fā)酵,。此后華佑畜牧在回復(fù)問詢函時(shí)稱,，死亡豬只數(shù)量前后出現(xiàn)差距是因統(tǒng)計(jì)核算方式不同而導(dǎo)致,。目前,，關(guān)于爭(zhēng)議問題各方仍未妥善解決,，公司中小股東仍寄希望于“法庭見”,。
死豬數(shù)量出入是外界理解錯(cuò)誤,？公開信息顯示，“華佑畜牧”為該家公司今年6月30日啟用的新名稱,，其前用名稱為“榮昌育種”,。據(jù)了解，榮昌育種總部位于山東濱州,，是一家民營(yíng)種豬育種企業(yè),，2014年在新三板掛牌交易。2017年,，大北農(nóng)斥資2.8億元收購榮昌育種45.61%股權(quán),，成為其控股股東。2018年,，大北農(nóng)又向榮昌育種增資1.11億元,，持股比例增至73.19%。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示,，榮昌育種2018年,、2019年、2020年?duì)I收分別為2.259億元,、2.267億,、1.857億，歸屬凈利潤(rùn)分別為1350萬元,、-5146萬元,、5602萬元。對(duì)于2019年出現(xiàn)的巨額虧損,，公司年報(bào)解釋稱主要是2019上半年疫情造成的死亡成本增加,，疫情造成的種豬與仔豬銷售困難，商品豬在疫情爆發(fā)時(shí)的低價(jià)格,，疫情的防控成本顯著增加,，從而影響公司利潤(rùn)下降較大,。然而正是這份2019年年報(bào)成為了事件的導(dǎo)火索。榮昌育種的第二大股東黃藍(lán)創(chuàng)投發(fā)現(xiàn),，在《榮昌育種2019年半年度報(bào)告》顯示,，2019年上半年，榮昌育種及其全資子公司因疫情影響導(dǎo)致豬群死亡14500只,，死亡成本2250萬元,。但在2020年4月披露的《榮昌育種2019年年度報(bào)告》中卻顯示，公司2019年上半年受重大疫情影響,，死亡豬只62313頭，全年死亡豬只69963頭,，導(dǎo)致全年非正常損失5327.98萬元,。也就是說，榮昌育種2019年半年報(bào)與2019年年報(bào)中的死豬數(shù)量出現(xiàn)的較大的出入,，在年報(bào)中披露的上半年死豬數(shù)量比半年報(bào)中“多死了”4.78萬頭豬,，并且單頭豬的損失成本也出現(xiàn)了明顯的變化。2020年，黃藍(lán)創(chuàng)投以損害公司利益為由,，將大北農(nóng),、邵根伙、吳文,、薛玉輝,、杜長(zhǎng)龍、李慶舉,、劉彩霞,、張志海、張掖平告上法庭,，要求上述被告方停止侵權(quán)并賠償榮昌育種經(jīng)濟(jì)損失5327.98萬元,。案件于當(dāng)年8月立案，并于山東省濱州市中級(jí)人民法院開庭審理,。最終法院判定,，駁回原告黃藍(lán)創(chuàng)業(yè)投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為,，本案中,，榮昌育種設(shè)有監(jiān)事會(huì)，而原告黃藍(lán)創(chuàng)投沒有提交證據(jù)證明其已書面向監(jiān)事會(huì)提出請(qǐng)求,，監(jiān)事會(huì)在收到書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟,，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟,，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的情形,，因此,，原告沒有履行《中華人民共和國(guó)公司法》第一百五十一條第一款規(guī)定的前置程序，其提起本案訴訟應(yīng)予駁回,。在引發(fā)媒體及市場(chǎng)關(guān)注后,，全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)8月16日發(fā)布問詢函，要求華佑畜牧對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行說明,。問詢函要求華佑畜牧“詳細(xì)說明2019年度涉及的豬只死亡數(shù)量的具體情況,，并說明核實(shí)過程及確認(rèn)依據(jù)，就媒體報(bào)道中涉及的半年報(bào)與年報(bào)數(shù)據(jù)差異,、公司數(shù)據(jù)與地區(qū)官方數(shù)據(jù)的差異進(jìn)行解釋”,；同時(shí)說明“你公司是否存在向部分股東泄露未公開重大信息的情形，是否違反了公平披露重大信息的原則”,。8月20日,，華佑畜牧答復(fù)表示，2019年上半年豬只死亡14500頭,，僅是計(jì)入營(yíng)業(yè)外支出的豬只死亡數(shù)量,，未包括計(jì)入生產(chǎn)成本和管理費(fèi)用的部分；2019年年度報(bào)告顯示公司2019年上半年死亡豬只為62313頭,，系上半年全部的豬只死亡數(shù)量,。公司還特別指出，外界之所以認(rèn)為存在差異,，系對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤理解,，將不同口徑的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比所致。此外,，記者還注意到,，華佑畜牧答復(fù)時(shí)表示病死豬數(shù)量已自行處理并且已上報(bào)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門。然而據(jù)無棣縣畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示并未收到相關(guān)報(bào)告,，并且向公司發(fā)出了整改通知,。“公司堅(jiān)持聲稱是自行處理病死豬的，但卻拒不提供相關(guān)證明,，我們嚴(yán)重懷疑其2019年病死豬數(shù)據(jù)的真實(shí)性,。”黃藍(lán)創(chuàng)投相關(guān)負(fù)責(zé)人李經(jīng)理表示,，華佑畜牧對(duì)病死豬的處理或已違反了山東省相關(guān)規(guī)定,。據(jù)了解，根據(jù)《山東省病死畜禽無害化處理監(jiān)督管理辦法（試行）》第七條規(guī)定，“畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)（戶）發(fā)現(xiàn)病死畜禽時(shí),，應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告當(dāng)?shù)貏?dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu),，參加畜禽保險(xiǎn)的還應(yīng)報(bào)告當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)機(jī)構(gòu)，雙方共同對(duì)病死畜禽進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)聯(lián)合核查,，核實(shí)防疫情況,，查找死因，登記病死畜禽數(shù)量,?！?/span>而無棣縣畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人此前在接受媒體報(bào)道時(shí)表示，該中心并未收到華佑畜牧的報(bào)告,。當(dāng)?shù)夭∷镭i數(shù)據(jù)顯示,，2019年無棣縣病死畜禽無害化處理廠共無害化處理豬35325頭，北海新區(qū)6826頭,，而華佑畜牧的死豬數(shù)量卻已大大超出該數(shù)據(jù),。對(duì)此，無棣縣畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心表示已對(duì)華佑畜牧下達(dá)了整改通知,。對(duì)于整改通知的具體內(nèi)容，之前的處理方式是否違反規(guī)定,，以及華佑畜牧后續(xù)對(duì)死亡豬只的處理方式,、流程等，記者向華佑畜牧控股股東上市公司大北農(nóng)進(jìn)行了解并未得到答復(fù),。值得一提的是,，一個(gè)月前，記者曾聯(lián)系華佑畜牧,、大北農(nóng),，對(duì)方未進(jìn)行正面答復(fù)并要求提供采訪函，但如今該采訪請(qǐng)求仍未得到答復(fù),。此前,，關(guān)于華佑畜牧病死豬數(shù)量出現(xiàn)出入的問題，公司大股東大北農(nóng)與二股東黃藍(lán)創(chuàng)投之間已先后兩次對(duì)簿公堂,，但一審,、二審兩級(jí)法院僅以未履行前置程序?yàn)橛神g回了起訴，而對(duì)案件的實(shí)質(zhì)并未給出定論,。記者聯(lián)系上華佑畜牧二股東黃藍(lán)創(chuàng)投,，相關(guān)負(fù)責(zé)人李經(jīng)理表示，按照披露的數(shù)量進(jìn)行死豬處置是一個(gè)不小的工程,，沒有報(bào)備,、監(jiān)管方不知情，且有疫情死豬，那么具體是以什么方式處置的,？在什么地方處理的,？是否還涉及到環(huán)境污染等問題，仍然是待解之迷,。“目前,，公司已履行完前置程序，也已找好律師,，正組織材料,，準(zhǔn)備重新起訴，一定要追出真相,?！秉S藍(lán)創(chuàng)投李經(jīng)理表示。
點(diǎn)擊下方“閱讀原文”訂閱《農(nóng)財(cái)寶典》畜牧版雜志
