“不能超越發(fā)展階段去講鄉(xiāng)村振興,，否則就沒(méi)有意義”,；“包辦代替在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中非常普遍”,；鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的有機(jī)組成部分,，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化關(guān)系到國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)實(shí)現(xiàn),。今年中央一號(hào)文件提出要突出實(shí)效性改進(jìn)鄉(xiāng)村治理,。圍繞相關(guān)內(nèi)容,，南方農(nóng)村報(bào)專(zhuān)訪了武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授呂德文,。
武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授呂德文
警惕大開(kāi)發(fā)大建設(shè) 防范地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)今年中央一號(hào)文件重點(diǎn)提出“堅(jiān)持?jǐn)?shù)量服從質(zhì)量,、進(jìn)度服從實(shí)效，求好不求快,，把握鄉(xiāng)村建設(shè)的時(shí)度效,。”呂德文認(rèn)為，此次中央一號(hào)文件提出“把握鄉(xiāng)村建設(shè)的時(shí)度效”的說(shuō)法,，是對(duì)過(guò)去幾年鄉(xiāng)村建設(shè)出現(xiàn)的一系列問(wèn)題的糾偏,。“近幾年一個(gè)不好的取向是，一些鄉(xiāng)村振興示范點(diǎn)建設(shè)得比城市還好,?！眳蔚挛恼J(rèn)為，“大躍進(jìn)”式的鄉(xiāng)村振興不符合中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的基本規(guī)律,，也不符合一個(gè)社會(huì)的正常形態(tài),。關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，呂德文指出,，中央一開(kāi)始就有“三步走”的設(shè)計(jì),，其中第二步是到2035年基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，第三步才是到2050年全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化,，達(dá)到“農(nóng)業(yè)強(qiáng)農(nóng)民富農(nóng)村美”,，不能超越發(fā)展階段去講鄉(xiāng)村振興，否則就沒(méi)有意義,。今年中央一號(hào)文件指出,，立足村莊現(xiàn)有基礎(chǔ)開(kāi)展鄉(xiāng)村建設(shè)，不盲目拆舊村,、建新村,，不超越發(fā)展階段搞大融資、大開(kāi)發(fā),、大建設(shè),，避免無(wú)效投入造成浪費(fèi)，防范村級(jí)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),。對(duì)此,，呂德文建議：一方面，鄉(xiāng)村建設(shè)主要服務(wù)的對(duì)象應(yīng)該是留守在農(nóng)村的農(nóng)民,，要在養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施,、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施等方面不斷提高公共服務(wù)水平，讓農(nóng)民,、農(nóng)村也能夠享受現(xiàn)代化的發(fā)展成果,；另一方面，鄉(xiāng)村建設(shè)要以普惠性投入為主,，且要適可而止,。警惕脫離實(shí)際的“強(qiáng)富美”，杜絕“大躍進(jìn)”式的規(guī)劃,，壘高地方債務(wù),。“縮小城鄉(xiāng)差距的最好辦法還是城市化和工業(yè)化?！眳蔚挛膹?qiáng)調(diào),，中國(guó)目前還處在高速的城市化進(jìn)程當(dāng)中，快速城市化還有一段時(shí)期,。通過(guò)提高城市化和工業(yè)化發(fā)展水平來(lái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興,，以城市帶動(dòng)農(nóng)村，而不是單純依靠鄉(xiāng)村自身的發(fā)展,。今年的中央一號(hào)文件重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)開(kāi)展村級(jí)議事協(xié)商創(chuàng)新實(shí)驗(yàn),，推行村級(jí)基礎(chǔ)信息統(tǒng)計(jì)“一張表”制度，減輕村級(jí)組織負(fù)擔(dān),。基層進(jìn)入超負(fù)荷治理的狀態(tài),，問(wèn)題出在哪里？呂德文認(rèn)為：一是國(guó)家治理的事務(wù)的數(shù)量,、類(lèi)型均在增加,。脫貧攻堅(jiān)、環(huán)境治理,、掃黑除惡等需要集中投入治理資源,，村干部專(zhuān)職化、坐班制成了常態(tài),；二是國(guó)家治理的標(biāo)準(zhǔn)和要求不斷提高,。最典型的表現(xiàn)就是規(guī)范化程度提高，“既要又要還要”導(dǎo)致基層工作量顯著增多,；三是一些很難識(shí)別也很難承擔(dān)的基層事務(wù)進(jìn)入國(guó)家治理的軌道,。農(nóng)民日常生活中的私事和細(xì)事，如村莊保潔被納入政府環(huán)衛(wèi)體系,，由政府兜底去做,，反而給農(nóng)民造成了依賴思想。“包辦代替在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中非常普遍,，本來(lái)應(yīng)該是村民自治的范疇,。”呂德文指出,，現(xiàn)在村民自治的行政化趨勢(shì)比較明顯,，政府管了很多不該管的事，增加了基層工作人員的負(fù)擔(dān),，還耗費(fèi)了大量的行政資源,。“進(jìn)入社會(huì)治理的層面,，就要承認(rèn)每個(gè)村民的差異性,，不能搞一刀切,。”呂德文說(shuō),。呂德文強(qiáng)調(diào),，基層減負(fù)的關(guān)鍵是要讓基層組織回歸到自治組織的性質(zhì)上。一是對(duì)自治的事務(wù)要清晰嚴(yán)格的界定,，屬于群眾內(nèi)部自治事務(wù),，由村莊共同體內(nèi)部完成；二是基層政府要避免包辦替代,，避免一切基層事務(wù)均由政府兜底,。村子里面屬于內(nèi)部的事務(wù)，可以去動(dòng)員引導(dǎo),，但不能代替,。清除灰色利益空間 重建農(nóng)村政治與社會(huì)生態(tài)掃黑除惡事關(guān)社會(huì)大局穩(wěn)定和國(guó)家長(zhǎng)治久安，事關(guān)人心向背和基層政權(quán)鞏固,。今年中央一號(hào)文件提出,，常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭(zhēng)，持續(xù)打擊“村霸”,，防止黑霸勢(shì)力,、家族宗族勢(shì)力等對(duì)農(nóng)村基層政權(quán)的侵蝕和影響。呂德文表示,，近年來(lái)通過(guò)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng),，政法隊(duì)伍的整頓，一大批挾持基層政權(quán)的村霸被清除出村干部隊(duì)伍,。黑惡勢(shì)力生長(zhǎng)的根源,、土壤都不復(fù)存在，歷史的存量基本清除,。此外,，隨著基層規(guī)范化程度的不斷提高，例如“四議兩公開(kāi)”“辦事留痕”等一系列制度安排,，對(duì)村干部的監(jiān)督基本上做到全覆蓋,，無(wú)死角，黑惡勢(shì)力增量空間也很小,。呂德文認(rèn)為,，“掃灰”是“掃黑”的基礎(chǔ)性工作。一些集體經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地方,，隱藏了大量的微小權(quán)力支配下的灰色利益,。掃除農(nóng)村黑惡勢(shì)力，關(guān)鍵之處是清除其生存的灰色空間,；同時(shí),，因?yàn)閻簞?shì)力更具有隱蔽性,，故要在常態(tài)化掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中“打早打小”，第一時(shí)間掐斷惡勢(shì)力脈搏,，還社會(huì)以安全,，還基層以清明。針對(duì)今年中央一號(hào)文件要推進(jìn)更高水平的平安法制鄉(xiāng)村建設(shè),，創(chuàng)新一批“楓橋式公安派出所”、“楓橋式人民法庭”,。呂德文強(qiáng)調(diào),，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是全國(guó)政法綜治戰(zhàn)線的一面旗幟，核心內(nèi)涵就是將矛盾化解在基層,，小事不出村,，大事不出鄉(xiāng)。今年中央一號(hào)文件再提“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,，就是適應(yīng)新形勢(shì)下的政法工作,，迎合新的社會(huì)變化。“以前每個(gè)村公安民警要到村里面去走訪,，現(xiàn)在可能走訪都不一定需要了,。”呂德文強(qiáng)調(diào),，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”就是要走群眾路線,，為了群眾，依靠群眾,。呂德文認(rèn)為,，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是新中國(guó)政法工作走群眾路線的必然產(chǎn)物，體現(xiàn)了有中國(guó)特色的基層社會(huì)治理實(shí)踐,。這一特色主要體現(xiàn)為,，專(zhuān)門(mén)工作并不簡(jiǎn)單依賴于專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)展開(kāi)，而是充分運(yùn)用群眾工作方法,，努力做到領(lǐng)導(dǎo)與群眾相結(jié)合,、一般與個(gè)別相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的有效治理,。【來(lái)源】南方農(nóng)村報(bào)
