如果身在農(nóng)村,，外嫁的女性本該享有的父母房產(chǎn)繼承權份額被無視,，其兄長申請宅基地的使用權，并獲得了職能部門頒發(fā)的集體土地使用證,，女性可以起訴兄長以及頒證的自然資源部門嗎,？答案是肯定的。日前,，最高人民檢察院,、全國婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布維護農(nóng)村婦女涉土地合法權益行政檢察典型案例，6起農(nóng)村女性因外嫁引發(fā)權益被損害案件入選,，案情涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織身份被否認，土地經(jīng)營權,、征地補償被無視等多個方面,。

縱觀這些典型案例,，不難發(fā)現(xiàn)一個共同點，那就是將婚姻關系當成了一個權利憑證,，女性只要外嫁,，而不管她們的戶口是否遷移,、是否有對繼承權等正當權利的主張，她們都一律被排除在利益之外,，成了權利的局外人,。但事實上,，以登記結婚為核心的婚姻關系只是對婚姻依法經(jīng)營的保護，外嫁等婚姻組織形式,，它不該也不能成為女性享受正當權利的妨礙,。

數(shù)據(jù)顯示,，自2022年1月至2023年9月，檢察機關共辦理涉婦女權益保護行政檢察案件4000余件,。除了曝光和統(tǒng)計的,，想必還有大量案例隱藏在水面之下，尚未被打撈出來,。前述的法理、道理不難明白,，但為何現(xiàn)實中荒腔走板的案例還有這么多呢,？這可能還是時代背景使然：隨著我國城鎮(zhèn)化進程的加快，農(nóng)村婦女因婚姻關系,、戶籍等發(fā)生變動,，涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份確認,、土地承包經(jīng)營、征地補償或者征用補償以及宅基地使用等方面的爭議更為復雜,，一些似是而非的觀念大行其道,，遮蔽了婦女的正當權利,。

以本次披露的“周某訴海南省某市某村委會某村民小組集體經(jīng)濟組織成員資格確認檢察監(jiān)督案”為例，周某雖然外嫁,，但一直未遷移戶口,。周某父母以家庭承包的方式，承包該村土地若干畝,，承包期限至2027年底。2020年10月,，村里決定給戶口在本村的每個農(nóng)業(yè)人員發(fā)放征地補償款80246元,，村民小組認為周某不具有集體經(jīng)濟組織成員資格,，拒絕向其支付上述征地補償款。而事實上,，周某自從出生登記入戶之日起,，便具備了集體經(jīng)濟組織成員資格，外嫁并不必然代表這一資格的自動終止,，除非她外遷戶口,。

另一起案件則顯得更為復雜：張某甲原系江蘇省某鎮(zhèn)某社區(qū)居民，她們一共四姐妹,，因外嫁戶口先后遷出,，其父母過世后，社區(qū)將張某甲父母的宅基地,、承包地收回,，重新發(fā)包給其堂兄張某乙經(jīng)營并簽訂土地承包經(jīng)營合同。2007年張某甲離異后,，將戶口遷回,。2013年5月,，張某乙夫婦將張某甲父母所建房屋拆除。張某甲等四姐妹將張某乙夫婦訴至法院,，要求恢復房屋原狀。案例中,，宅基地的權利人雖然過世,，但繼承人健在,，怎么能以自然閉戶處理收回案涉土地,？拜托，外嫁不等于消失,、失聯(lián)好吧？好在檢察院實事求是,，為張某甲討回了公道,。

英國哲學家培根在《論司法》中表達過一個觀點：“一次不公的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過弄臟了水流,。而不公的裁判則把水源敗壞了,。”從這個意義上來講,，這6起維護外嫁女權益典型案例的發(fā)布,，維護的是法律的公平公正、婦女的平等權利,，更是對公眾關于法治,、正義信心的一種維護。司法公正,，必須以事實為依據(jù),、以法律為準繩，那種僅因外嫁女身份就否定其繼承權,、土地使用權,、土地征拆收益權等諸多權利的做法，是時候被掃進歷史的故紙堆了,。

【作者】胡一刀,，時評人

【來源】南方農(nóng)村報