315 特別報(bào)道 他曾經(jīng)放棄起訴，只因體恤同行的不容易,，更因?qū)Ψ秸J(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤,，且愿意改過自新,。 但他卻不曾想到,，一次寬容帶來的是長(zhǎng)達(dá)兩年之久的法律訴訟,。 “維權(quán)道路不平坦,，但要堅(jiān)持,；正義可能會(huì)遲到，但不會(huì)缺席,。遇到此類侵權(quán)事件,，一定要拿起法律武器，勠力捍衛(wèi)自己合法權(quán)益,，絕不姑息,。”案件判決兩年后的今天,，他意味深長(zhǎng)的告訴記者,。 一次寬容帶來莫大傷害 “宜香優(yōu)2115”是四川省綠丹種業(yè)有限責(zé)任公司、四川農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院,、宜賓市農(nóng)業(yè)科學(xué)院共同選育的突破型雜交水稻新品種,。2016年，四川綠丹至誠(chéng)種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“綠丹至誠(chéng)公司”）以獨(dú)占許可的方式取得了“宜香優(yōu)2115”的生產(chǎn),、經(jīng)營(yíng),、使用,、市場(chǎng)維護(hù)等與該品種相關(guān)的一切品種權(quán)利。 自上市以來,，憑借產(chǎn)量高,、抗性好、米質(zhì)優(yōu)等特性,，“宜香優(yōu)2115”受到了市場(chǎng)的廣泛好評(píng)與歡迎,，成為了長(zhǎng)江上游的熱銷品種。 然而,，伴隨著“宜香優(yōu)2115”風(fēng)靡市場(chǎng),，接踵而來的卻是大量的假冒侵權(quán)種子?！?strong style="box-sizing: border-box;">有些公司甚至明目張膽地將我們的品種換包裝后拿到市場(chǎng)上售賣,，這引起了我們的警覺。”綠丹至誠(chéng)公司董事長(zhǎng)岳元文告訴記者,?；诖耍G丹至誠(chéng)公司每年都會(huì)從市場(chǎng)上搜集大量疑似品種進(jìn)行DNA指紋圖譜鑒定,，于2017年3月首次發(fā)現(xiàn)瀘州泰豐種業(yè)銷售的包裝品種宜香1577,，涉嫌侵犯宜香優(yōu)2115品種權(quán)。 為了阻止侵權(quán)行為,，公司通過律師約談對(duì)方負(fù)責(zé)人,，并告知希望其立即停止侵權(quán)行為，且賠償相關(guān)維權(quán)費(fèi)用,。此次約談,，瀘州泰豐種業(yè)答應(yīng)了綠丹至誠(chéng)公司的要求，并承諾不再侵權(quán),，因此綠丹至誠(chéng)公司放棄了起訴,。“考慮到這幾年種子行業(yè)不容易,，且對(duì)方公司第一次對(duì)我們侵權(quán),，在證據(jù)面前能夠認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，愿意改正,，因此我們沒有起訴,。”岳元文表示。 此次侵權(quán)事件之后,，綠丹至誠(chéng)公司便加大了對(duì)疑似侵權(quán)品種的搜集和檢測(cè)力度及范圍,。2018年初，公司再次發(fā)現(xiàn)了瀘州泰豐種業(yè)的侵權(quán)行為,，這次銷售的品種不再是宜香1577,，變?yōu)榱艘讼銉?yōu)5979,。“通過DNA指紋圖譜鑒定檢測(cè)發(fā)現(xiàn),，宜香優(yōu)5979和宜香優(yōu)2115相似度超過99%,。說實(shí)話，當(dāng)時(shí)我們很氣憤,，因?yàn)樯弦淮蔚膶捜輷Q回來的卻是再次傷害,，有些后悔第一次發(fā)現(xiàn)時(shí)沒有直接起訴?！?岳元文說,。 一審開庭 二審線上開庭 取證、維權(quán),，過程困難重重 此次案件,，瀘州泰豐種業(yè)為了逃脫法律的制裁，使用混裝種子的手段,，擾亂視聽,，給綠丹至誠(chéng)公司的取證環(huán)節(jié)加大了難度,。 這是怎樣一種混裝手法呢,？ 據(jù)案件訴訟代理律師，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師肖敬雙介紹,，瀘州泰豐種業(yè)被訴侵權(quán)的包裝種子中,，有一部分裝的是“宜香優(yōu)2115”種子，而一部分則不是“宜香優(yōu)2115”種子,。因而,，當(dāng)綠丹至誠(chéng)公司將案件起訴至法院后，瀘州泰豐種業(yè)拿出當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)主管部門去其公司倉(cāng)庫(kù)調(diào)查侵權(quán)種子中形成的檢驗(yàn)報(bào)告,，并證明其銷售品種不是“宜香優(yōu)2115”,。 “被告的這一證據(jù)差點(diǎn)讓我們處于失利的局面。好在最后我們力爭(zhēng),，主張被告所提供的檢驗(yàn)報(bào)告并不能直接否定本案原告已公證的事實(shí),，法院經(jīng)過評(píng)議最終同意啟動(dòng)訴訟中鑒定程序?！毙ぞ措p說,。 其實(shí)這種混裝手法，早在取證階段就已經(jīng)給綠丹至誠(chéng)公司造成了很多困難,。首先,，原告在起訴之前需要在市場(chǎng)上購(gòu)買種子回來進(jìn)行初步檢測(cè)，確定侵權(quán)再進(jìn)行訴訟,，但如果原告在市場(chǎng)上購(gòu)買的種子恰好不是“宜香優(yōu)2115”,，那么原告就有可能被這種行為蒙蔽,，誤以為被告沒有侵權(quán)，進(jìn)而不采取措施,，最終讓侵權(quán)行為人得逞,。 “為了能夠達(dá)到法院規(guī)定的立案要求，我們到各地的零售攤點(diǎn)購(gòu)買種子,。但這一過程就像是諜戰(zhàn)片,，需要隱秘的收集證據(jù)，一旦暴露購(gòu)買意圖,，此后將很難再找到侵權(quán)種子的身影,。” 岳元文表示,。同時(shí),，購(gòu)買侵權(quán)種子的證據(jù)還需要有公證處的現(xiàn)場(chǎng)公證，否則法院難以采信,，這無疑使收集的難度和費(fèi)用突然攀升,。 不僅取證難，審判過程也是困難重重,。案件庭審時(shí),，侵權(quán)方還收集、偽造一些與侵權(quán)案件無關(guān)的事情,，如債權(quán)債務(wù)糾紛,，在法庭上詆毀綠丹至誠(chéng)公司。 “盡管維權(quán)的道路不平坦,，但堅(jiān)持到最后正義總是會(huì)到來的,。” 岳元文激動(dòng)的告訴記者,。最終,，本案在耗時(shí)2年，花費(fèi)40多萬,，行程數(shù)千公里,，歷盡千辛萬苦的情況下，成功采集證據(jù),、判定侵權(quán),，維權(quán)成功。 套牌種子與正規(guī)包轉(zhuǎn)種子 證據(jù)收集及公證 經(jīng)驗(yàn)總結(jié)是為了更好地維權(quán) 作為當(dāng)時(shí)四川地區(qū)侵害植物新品種權(quán)糾紛案中判賠金額最高的案件,，此次案件有眾多地方值得我們學(xué)習(xí),、思考，也給予廣大種業(yè)工作者,、種子公司帶來多方面的啟示,。 啟示一：公司老板,、員工一定要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和維護(hù)的意識(shí)。 據(jù)肖敬雙回憶,，事務(wù)所代理的好幾起案件都是公司員工在跑市場(chǎng)時(shí)無意間發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)線索,，回去后及時(shí)向公司反映，公司立即核實(shí)并聯(lián)系律師協(xié)助保全證據(jù)才能順利維權(quán)成功,。如果沒有維權(quán)意識(shí),，員工發(fā)現(xiàn)侵權(quán)不向公司反映或者公司沒有及時(shí)采取行動(dòng)，等到侵權(quán)已造成銷售額下滑時(shí)再想辦法,，可能就為時(shí)已晚,。“種子銷售具有很強(qiáng)的季節(jié)性，銷售季節(jié)已過再想取證就很難,?！?/p> 啟示二：公司成功維權(quán)的基礎(chǔ)，是確保植物新品種權(quán)的合法,、穩(wěn)定,、有效。 除了自己研發(fā)的品種外,，與研發(fā)機(jī)構(gòu)簽訂許可協(xié)議是種子公司獲得品種權(quán)的一個(gè)重要途徑,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》，只有在獲得獨(dú)占許可,、獲得排他實(shí)施許可而品種權(quán)人不起訴,、僅獲得普通許可但有品種權(quán)人明確授權(quán)的情況下,，品種權(quán)人才有權(quán)提起訴訟,。這要求在與原品種權(quán)人達(dá)成許可合意的時(shí)候，要確保簽訂的有關(guān)法律文件合法有效,、許可范圍,、類型明確，才能更好地維護(hù)自身利益,。 啟示三：客觀事實(shí)與法律事實(shí)之間不一定劃等號(hào),，準(zhǔn)備證據(jù)材料時(shí)需注意。 民事訴訟中對(duì)證據(jù)的要求不同于向農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門舉報(bào),，對(duì)取證過程有很高的要求,。植物新品種案件由于涉及到取樣、送檢,、檢測(cè)方式等,，因此企業(yè)在準(zhǔn)備證據(jù)時(shí)不能憑自己的理解或者行業(yè)的一般理解去取證、收集,，需要在律師或者有維權(quán)經(jīng)驗(yàn)人的指導(dǎo)下,，符合實(shí)際的制定維權(quán)方案,，全面細(xì)致地開展證據(jù)收集、整理工作,。 該案中泰豐公司的一個(gè)主要答辯即是針對(duì)綠丹公司的公證取證,、鑒定結(jié)果提出的。而作為品種權(quán)人的綠丹公司具有很高的維權(quán)意識(shí),，公證取證過程合法且嚴(yán)謹(jǐn),，使得泰豐公司基于農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門送檢執(zhí)法結(jié)果所提出的抗辯無法成立，最終綠丹公司有效地維護(hù)了自身權(quán)益,，值得各品種權(quán)人借鑒學(xué)習(xí),。 啟示四：不同的維權(quán)途徑并不相互排斥，品種權(quán)人不必?fù)?dān)心“顧此失彼”,。 在決定對(duì)潛在侵權(quán)行為進(jìn)行打擊時(shí),，有的品種權(quán)人會(huì)擔(dān)心選擇了其中一種會(huì)影響到其他維權(quán)活動(dòng)的進(jìn)行，因而陷入是向農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門舉報(bào)還是通過訴訟途徑維權(quán)的選擇困境中,。該案給品種權(quán)人的啟示是,，不同的維權(quán)途徑并不相互排斥，向農(nóng)業(yè)部門舉報(bào)并不影響民事訴訟的進(jìn)行,。不僅如此,，法院認(rèn)可農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門在執(zhí)法中所獲得的證據(jù)的合法性。 啟示五：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作要提前進(jìn)行,，能早盡早 公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作要提前進(jìn)行,，比如：品種權(quán)保護(hù)的申辦，能早盡早,；商標(biāo)權(quán),、著作權(quán)、產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)還要加強(qiáng),。 “本次案件不但沒有對(duì)公司品種研發(fā)工作造成負(fù)面影響,，反而更加激勵(lì)了研發(fā)人員研發(fā)新品種的積極性。今后再遇到類似的侵權(quán)事件,，必定再次拿起法律武器,，勠力捍衛(wèi)公司合法權(quán)益，絕不姑息,?！痹涝谋硎尽?/p> 隨著新《種子法》的實(shí)施,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來越得到重視,，各地關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的判賠金額都有了突破。廣東諾品律師事務(wù)所認(rèn)為，品種權(quán)人對(duì)其植物新品種所享有的合法權(quán)益受到來自國(guó)家立法及司法層面的有效保護(hù),。在植物新品種相關(guān)法律法規(guī)不斷完善,、對(duì)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷提高的大背景下，“套牌”的行為將面臨更加嚴(yán)厲的懲罰,，行業(yè)秩序也將更健康,、更穩(wěn)定。 本案被最高人民法院,、成都法院評(píng)為典型案例 院士考察指導(dǎo)“宜香優(yōu)2115” 案件回顧： 一審：四川省成都市中級(jí)人民法院(2018)川01民初1217號(hào) 二審：最高人民法院(2020)最高法知民終793號(hào) 【基本案情】 四川省綠丹種業(yè)有限責(zé)任公司,、四川農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院、宜賓市農(nóng)業(yè)科學(xué)院聯(lián)合選育的“宜香優(yōu)2115”水稻于2012年12月24日通過農(nóng)業(yè)部國(guó)家農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定,，并于2016年3月1日獲得了植物新品種權(quán),。四川綠丹至誠(chéng)種業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱綠丹公司)獲得“宜香優(yōu)2115”獨(dú)占生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)權(quán)以及市場(chǎng)維護(hù),、維權(quán)打假的權(quán)利,。2018年，綠丹公司發(fā)現(xiàn)瀘州泰豐種業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱泰豐公司)未經(jīng)許可套牌銷售“宜香優(yōu)2115”稻種,，構(gòu)成侵權(quán),，故訴請(qǐng)判令泰豐公司停止侵權(quán)，銷毀庫(kù)存侵權(quán)稻種,，賠償損失300萬元并刊登聲明消除影響,。 【裁判結(jié)果】 四川省成都市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，(2018)農(nóng)種檢報(bào)字第69號(hào),、(2018)農(nóng)種檢報(bào)字第70號(hào)鑒定報(bào)告中送檢的“宜香5979”來源于泰豐公司庫(kù)存或銷售網(wǎng)點(diǎn),，非來源于公證購(gòu)買的銷售網(wǎng)點(diǎn)，無法確定其送檢的種子和被訴侵權(quán)的種子以及“宜香優(yōu)2115”具有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系,，對(duì)上述鑒定報(bào)告未予采信,。根據(jù)法院委托作出的(2019)農(nóng)種檢報(bào)字第0066號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，泰豐公司生產(chǎn),、銷售的“宜香優(yōu)5979”號(hào)水稻和案涉品種權(quán)相同,，故對(duì)綠丹公司關(guān)于泰豐公司生產(chǎn),、銷售侵害其植物新品種權(quán)繁殖材料的主張予以支持,，判令泰豐公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失70萬元和合理開支8萬余元,。泰豐公司不服,，提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為,，瀘州市農(nóng)業(yè)局行政執(zhí)法中的檢驗(yàn)報(bào)告與法院委托鑒定意見,，并非針對(duì)同一種子批的檢驗(yàn)，二者得出不同結(jié)論,，相互之間并不沖突,，瀘州市農(nóng)業(yè)局行政執(zhí)法中檢驗(yàn)報(bào)告不能排斥法院委托鑒定意見,，泰豐公司關(guān)于“宜香優(yōu)5979”未套牌“宜香優(yōu)2115”，沒有侵權(quán)行為的上訴主張不成立,，故判決駁回上訴,，維持原判。 【典型意義】 本案是打擊種子套牌侵權(quán)的典型案件,，在種子行政主管機(jī)關(guān)送檢形成的檢驗(yàn)報(bào)告與人民法院委托的檢測(cè)機(jī)關(guān)作出的檢測(cè)報(bào)告得出不同結(jié)論的情況下,，采納人民法院委托檢測(cè)機(jī)關(guān)作出的檢測(cè)結(jié)論，認(rèn)定套牌侵權(quán)成立,。權(quán)利人針對(duì)侵害其植物新品種權(quán)的行為可以采取行政舉報(bào)和提起侵權(quán)訴訟等不同的維權(quán)手段,，本案對(duì)不同程序中的鑒定報(bào)告間的關(guān)系進(jìn)行了明確。行政主管部門根據(jù)舉報(bào),，對(duì)被訴侵權(quán)人進(jìn)行執(zhí)法檢查,，抽檢被訴侵權(quán)人的庫(kù)存種子送檢形成的檢驗(yàn)報(bào)告，本身具有合法性,。針對(duì)同一侵權(quán)行為在行政查處程序中形成的檢驗(yàn)報(bào)告與民事侵權(quán)糾紛案件具有關(guān)聯(lián)性,，相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告可以在民事侵權(quán)糾紛案件中作為證據(jù)使用。針對(duì)不同批種子的檢驗(yàn),，不同檢測(cè)機(jī)構(gòu)得出不同的結(jié)論,，不能認(rèn)為檢驗(yàn)結(jié)論之間存在沖突。在沒有證據(jù)證明多份檢測(cè)報(bào)告系針對(duì)同一種子批,，且相關(guān)證據(jù)顯示送檢樣本來源不同,、生產(chǎn)日期不同時(shí)，應(yīng)認(rèn)定多份檢測(cè)報(bào)告并非針對(duì)同一種子批的檢測(cè),，其得出的不同結(jié)論相互之間并不沖突,。法院委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)作出的檢測(cè)報(bào)告程序規(guī)范合法，應(yīng)予采納,。 此前相關(guān)報(bào)道 制種侵權(quán)400畝,，判賠50萬元！一起侵害植物新品種權(quán)糾紛的啟示丨315特輯 新《種子法》實(shí)施,，這些深遠(yuǎn)影響正在到來丨315特輯 聚焦身邊的案例,！“3.15”種業(yè)維權(quán)打假征集線索 可能你還想了解 KNOW MORE 
