利誘證人,、誣告公證員,、威脅律師、交易時(shí)收走手機(jī)...這些電影中才會(huì)出現(xiàn)的情節(jié),，在這個(gè)案件中真實(shí)的發(fā)生了,。
這是一起關(guān)于取證及商品糧抗辯的典型案例,。
證人庭審時(shí)當(dāng)場(chǎng)翻供
事情發(fā)生在江蘇省鹽城市某S縣的一個(gè)院落,。2017年9月，明天種業(yè)公司代理人,、公證人員與委托購(gòu)買(mǎi)種子的當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶一行人來(lái)到此地,，購(gòu)買(mǎi)J公司銷(xiāo)售的“淮麥33”。并且悄悄拍攝院落及門(mén)牌,、“淮麥33”的售價(jià)等照片,。他們?cè)诎抵惺占C據(jù)資料。
隨后,，一紙?jiān)V狀,，明天種業(yè)公司狀告J公司銷(xiāo)售“淮麥33”的行為構(gòu)成侵權(quán)。提及一審時(shí),，明天種業(yè)公司法律顧問(wèn)表示印象深刻,，因?yàn)樽C人在法庭上當(dāng)場(chǎng)翻供了。對(duì)方辯護(hù)律師將取證時(shí)委托購(gòu)買(mǎi)種子的農(nóng)戶帶到現(xiàn)場(chǎng),，聲稱(chēng)取證時(shí)購(gòu)買(mǎi)的并不是“淮麥33”的種子,，而是商品糧，堅(jiān)持J公司并未對(duì)“淮麥33”構(gòu)成侵權(quán)事實(shí),。
這與當(dāng)時(shí)取證后現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)筆錄中的“情況說(shuō)明”前后矛盾,。法律顧問(wèn)對(duì)此十分無(wú)奈，他表示,，品種權(quán)侵權(quán)維權(quán)中,，最難的就是取證，最關(guān)鍵的也是取證,。他們公司蹲守多日,，好不容易找到機(jī)會(huì),，聯(lián)系公證人和當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶一起去J公司的倉(cāng)庫(kù)購(gòu)買(mǎi)“淮麥33”種子、收集侵權(quán)材料,，抓緊機(jī)會(huì)做好筆錄,。未成想，當(dāng)侵權(quán)證據(jù)遞交到J公司手中后,，購(gòu)買(mǎi)種子的當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶受到利誘或者威脅,，在庭審時(shí)翻供。據(jù)代理律師講述,，還有當(dāng)事農(nóng)戶不堪“騷擾”,，已經(jīng)離開(kāi)當(dāng)?shù)厝チ藙e處打工。幸好,，法院是公正的,。具有法律效力的公證書(shū)，才是他們判斷的依據(jù),。“法官不會(huì)相信他們前后矛盾的一面之詞的,！”法律顧問(wèn)說(shuō)。一審法院依據(jù)證據(jù)材料和《種子法》相關(guān)規(guī)定判決J公司立即停止生產(chǎn),、銷(xiāo)售侵權(quán)種子,，賠償明天種業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元及案件受理費(fèi)。彼時(shí),，J公司并沒(méi)有放棄掙扎,。他們一邊去公證處鬧事，一邊上訴,。在證據(jù)確鑿的時(shí)候仍然拒絕承認(rèn)違法事實(shí),。據(jù)明天種業(yè)公司代理律師回憶，除了帶領(lǐng)一群“自己人”去協(xié)助購(gòu)買(mǎi)種子的農(nóng)戶家中利誘威脅之外,，J公司還將舉報(bào)信遞交至各檢察院,、政法委和紀(jì)委，誣告公證員私下收費(fèi),、與當(dāng)事人同吃同住同行,，起訴鐘山公證處（開(kāi)具本案公證書(shū)的公證處）公證書(shū)不符合法律，要求撤銷(xiāo),。更有甚者,，在二審結(jié)束后，當(dāng)面揚(yáng)言要讓兩位代理律師身敗名裂,。與此同時(shí),，J公司不服一審判決，堅(jiān)持上訴,。J公司認(rèn)為,，一審法院關(guān)于明天種業(yè)公司的訴訟主體資格認(rèn)定錯(cuò)誤,，認(rèn)為明天種業(yè)不享有獨(dú)占實(shí)施該品種的權(quán)利；且判決確定的賠償金額無(wú)事實(shí)依據(jù),，數(shù)額畸高,。并且，他們認(rèn)為兩份定案公證書(shū)涉嫌違法,，不能作為證據(jù)使用,。
由于無(wú)法提供具有力證據(jù)，2020年7月,，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為結(jié)果并無(wú)不當(dāng),，判決駁回上訴，維持原判,。長(zhǎng)達(dá)4年的漫漫維權(quán)路才終于敲錘定音,。“這個(gè)案子真實(shí)地反映出，植物新品種權(quán)侵權(quán)行為的隱蔽性和復(fù)雜性,?！北本┺r(nóng)科律師事務(wù)所任曉東律師說(shuō)。本案的勝訴判決開(kāi)創(chuàng)性地解決了一個(gè)植物新品種侵權(quán)的難點(diǎn)問(wèn)題,，即“如何認(rèn)定以銷(xiāo)售商品糧方式銷(xiāo)售侵權(quán)種子為侵犯植物新品種權(quán)行為”的問(wèn)題,，法官通過(guò)案涉交易價(jià)格,、交易地點(diǎn),、交易方式等綜合判定其交易標(biāo)的是“種子”而非“商品糧”，從而認(rèn)定J公司構(gòu)成侵權(quán),，這對(duì)植物新品種權(quán)維權(quán)提供了一個(gè)優(yōu)秀的指導(dǎo)案例,。聚焦案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題
那么，二審時(shí),，法院為何會(huì)維持原判,？我們針對(duì)J公司提出的質(zhì)疑逐個(gè)分析。首先,，本案的訴訟主體是否適格,？明天種業(yè)經(jīng)淮陰農(nóng)科所許可，獲得“淮麥33”小麥種子獨(dú)占實(shí)施的權(quán)利,，雙方在獨(dú)占實(shí)施許可合同中約定了獨(dú)占實(shí)施的范圍,、維權(quán)方式、授權(quán)方式,，約定了品種權(quán)使用費(fèi)金額及支付方式,。因此，明天種業(yè)享有獨(dú)占實(shí)施該品種的權(quán)利,，有權(quán)以自己的名義對(duì)涉嫌侵犯其獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)利的行為提起訴訟,，具有本案訴訟主體資格,。那J公司是否銷(xiāo)售了“淮麥33”小麥種子，侵犯了明天種業(yè)公司所享有的獨(dú)占實(shí)施的權(quán)利,？從具體的銷(xiāo)售過(guò)程看,，可以反映出J公司銷(xiāo)售的是“淮麥33”小麥種子。1,、J公司的名稱(chēng)為種業(yè)公司,，其經(jīng)營(yíng)范圍為農(nóng)作物種子生產(chǎn)和不再分裝的包裝種子銷(xiāo)售，說(shuō)明其經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容為種子的生產(chǎn)和銷(xiāo)售,，而非商品糧的生產(chǎn)和銷(xiāo)售,。
2、公證取證的地點(diǎn)為J公司的住所地,，也是其經(jīng)營(yíng)地,，J公司并無(wú)公開(kāi)對(duì)外銷(xiāo)售的門(mén)面，又儲(chǔ)存有大量的產(chǎn)品,，卻關(guān)閉其大門(mén),，看似未對(duì)外經(jīng)營(yíng)，實(shí)際又可對(duì)外銷(xiāo)售,，較為反常,。
3、在購(gòu)貨人員要求購(gòu)買(mǎi)種子時(shí),，J公司人員先否認(rèn)有種子可售,，只銷(xiāo)售小麥商品糧，卻又打開(kāi)大門(mén)讓購(gòu)貨人員進(jìn)入交易現(xiàn)場(chǎng),，表明了繼續(xù)交易的意愿,，也不正常。
4,、在進(jìn)入J公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所后,，現(xiàn)場(chǎng)人員的手機(jī)均被收走。這種對(duì)交易對(duì)方極不信任的反常行為,，直接目的是禁止對(duì)方錄音,、錄像、拍照,。只有存在不愿為外界所知的內(nèi)容,，才會(huì)采取這種特殊的限制手段。
從銷(xiāo)售價(jià)錢(qián)看,，公證員兩次購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的價(jià)格分別為每斤1.65元和每斤1.7元,，而國(guó)家發(fā)改委公布的2017年生產(chǎn)的小麥（三等）最低收購(gòu)價(jià)每斤1.18元，江蘇省2017年符合標(biāo)準(zhǔn)的一等小麥掛牌收購(gòu)價(jià)為每斤1.22元。該價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)年商品糧的收購(gòu)價(jià)格,，印證了J公司銷(xiāo)售的是“淮麥33”小麥種子,。那J公司該承擔(dān)怎樣的責(zé)任才算合理？明天種業(yè)公司取得獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)的品種權(quán)使用費(fèi)為1031萬(wàn)元,，平均每年的品種權(quán)使用費(fèi)為68萬(wàn)余元,，衡量在J公司實(shí)施侵權(quán)行為當(dāng)年的品種權(quán)使用費(fèi)，應(yīng)當(dāng)超過(guò)68萬(wàn)余元,。J公司注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元,，注冊(cè)資本數(shù)額大，反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng),。實(shí)施侵權(quán)行為已相當(dāng)熟練且具有隱蔽性,，生產(chǎn)、銷(xiāo)售“淮麥33”種子數(shù)量較大,，銷(xiāo)售區(qū)域?yàn)樵撈贩N適宜種植的主要區(qū)域之一,，對(duì)明天種業(yè)產(chǎn)生的損害、對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的危害均不小,。且在已經(jīng)知曉明天種業(yè)先后2次起訴追究其侵權(quán)民事責(zé)任的情況下,，仍在訴訟中拒絕承認(rèn)銷(xiāo)售事實(shí)。在一審法院調(diào)取公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄后,，才不得不承認(rèn)銷(xiāo)售的事實(shí),，轉(zhuǎn)而辯稱(chēng)其銷(xiāo)售的是商品糧而非種子。綜合考慮上述因素,，法院認(rèn)為,，判定J公司賠償明天種業(yè)公司100萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng),。
在維權(quán)中,，數(shù)量鑒定問(wèn)題也一直困擾著大家,。涉及侵權(quán)的種子到底有多少,？除了可見(jiàn)的店面銷(xiāo)售的數(shù)量，侵權(quán)企業(yè)倉(cāng)庫(kù)中還有多少涉事種子,，難以估量,。
“現(xiàn)在，很多侵權(quán)公司都了解我們?nèi)∽C的方法,，形成了一套自己的‘反取證’套路,。”法律顧問(wèn)說(shuō),，由于很多地市政府,、執(zhí)法部門(mén)、執(zhí)法人員對(duì)種子經(jīng)營(yíng)許可、侵權(quán)標(biāo)志標(biāo)簽等信息認(rèn)知程度參差不齊,，在當(dāng)?shù)嘏e報(bào),、查處侵權(quán)門(mén)店的工作業(yè)很難進(jìn)行。未來(lái),，維權(quán)取證的路是否會(huì)更艱難,、更漫長(zhǎng)？答案是否定的,。隨著新《種子法》的施行,，新品種權(quán)的保護(hù)范圍及保護(hù)環(huán)節(jié)擴(kuò)大，懲罰性賠償數(shù)額增加,。人民法院可以根據(jù)植物新品種權(quán)的類(lèi)型,、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予五百萬(wàn)元以下的賠償,?！?strong>這個(gè)數(shù)額變化很大，由2000年的五十萬(wàn)元,，到2015年的三百萬(wàn)元,，今年，賠償數(shù)額繼續(xù)加碼,，上升到五百萬(wàn)元,。”法律顧問(wèn)解釋道。現(xiàn)在,，整個(gè)種子行業(yè)對(duì)植物新品種權(quán)保護(hù)意識(shí)顯著提高,。任曉東律師表示，品種權(quán)侵權(quán)的執(zhí)法和司法環(huán)境進(jìn)一步改善,，侵權(quán)勢(shì)頭一定程度上得到遏制,，種子企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，這都得益于新《種子法》的施行,。因植物新品種權(quán)維權(quán)工作的復(fù)雜性,，除了政策加持，品種權(quán)人要想從源頭規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),，需要從幾個(gè)方面加強(qiáng)防范,。任曉東律師提出了4點(diǎn)建議，助力品種權(quán)人更好地保護(hù)其品種權(quán)和打假維權(quán)工作,。第一,，保護(hù)好親本種子不流失；第二,，選擇較為穩(wěn)妥的繁育單位,；第三，市場(chǎng)維權(quán)和繁育基地維權(quán)相結(jié)合，多維度多途徑維權(quán),；第四,，善于結(jié)合公安機(jī)關(guān)、農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法單位,，以刑事,、行政、民事訴訟等多種手段維權(quán),。值得注意的是,，我國(guó)植物新品種權(quán)交易市場(chǎng)、交易環(huán)境,、品種權(quán)授權(quán)和交易的價(jià)格形成機(jī)制等不成熟,、不規(guī)范、不完善的現(xiàn)實(shí)情況,，也對(duì)我國(guó)形成公平的植物新品種權(quán)市場(chǎng)秩序產(chǎn)生一定的制約,。為了推動(dòng)公平的植物新品種權(quán)交易市場(chǎng)的形成，進(jìn)一步改善種業(yè)維權(quán)環(huán)境,，防止國(guó)有植物新品種權(quán)的流失,，任曉東律師表示，“各有志之士應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上述問(wèn)題的研究,，共同推進(jìn)我國(guó)種子法律法規(guī)的進(jìn)一步完善,。”與此同時(shí),，明天種業(yè)公司副總經(jīng)理胡玉成提出,，《刑法》中也有針對(duì)銷(xiāo)售偽劣種子的罪名，明確提出生產(chǎn),、銷(xiāo)售偽劣種子的立案標(biāo)準(zhǔn)為銷(xiāo)售金額在5萬(wàn)元以上,，且使生產(chǎn)遭受較大損失。所以,，《刑法》中將造成重大損失的種子才稱(chēng)之為“假種子”,，而《種子法》中，只要是沒(méi)有標(biāo)識(shí)標(biāo)志的種子,，就是假種子,。
不同的定義標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)在被侵權(quán)時(shí)收集取證的方向有一定的影響,，也決定著案件的判決力度。換言之,，生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣種子,，很難刑事立案。“現(xiàn)在對(duì)種子糾紛案件的判決，一般不通過(guò)刑法來(lái)定罪量刑,。都是先通過(guò)行政處罰,，再進(jìn)行民事賠償，來(lái)追究責(zé)任,?！焙癯烧f(shuō)。那未來(lái)該如何解決這個(gè)問(wèn)題,？對(duì)漠視法律,、罔顧公證、情節(jié)嚴(yán)重的案件判決該如何定奪,，才能讓罪犯得到應(yīng)有的懲罰,，還需要進(jìn)一步商榷。
點(diǎn)擊閱讀原文查看案件詳情,。
