保護(hù)種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。司法保護(hù)是種業(yè)市場凈化的最后一環(huán),，面對品種侵權(quán),，要拿起法律武器,，懂得維權(quán),、善于維權(quán),。
為了厘清種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面侵權(quán)訴訟原被告的訴辯思路,，加強(qiáng)證據(jù)搜集與應(yīng)用,，不妨從侵權(quán)的抗辯思路方面提出一些思考。
北京瀾商律師事務(wù)所合伙人律師 馮萬偉的文章《侵害植物新品種權(quán)糾紛訴訟中被告如何進(jìn)行有效抗辯,？》可供參考借鑒,。
原告無權(quán)訴訟抗辯、品種權(quán)無效抗辯,、農(nóng)民自繁自用及科研豁免等品種權(quán)利限制抗辯,、權(quán)利用盡抗辯、合法來源抗辯,、善意受托抗,、強(qiáng)制許可抗辯、“銷售商品糧”不侵權(quán)抗辯,、在先權(quán)利抗辯……
被訴侵權(quán)時如何進(jìn)行有效抗辯,，是被告必須面對的問題。《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭年度報告（2022）》顯示,，2022年最高人民法院受理植物新品種權(quán)案件144件,，其中植物新品種侵權(quán)民事二審案件134件，同比增長112.7%,。此外,，一審法院受理的侵害植物新品種權(quán)糾紛案件數(shù)量也呈逐年增長的趨勢,。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在賦予權(quán)利人對其智力成果享有壟斷的專用權(quán)的同時，也對其權(quán)利的行使范圍進(jìn)行了一定的限制,，其目的在于通過這種限制調(diào)整權(quán)利人獨占權(quán)獲得的利益與社會公共利益之間的平衡,，從而達(dá)到既激勵了智力勞動者的創(chuàng)造熱情，又促進(jìn)了科技進(jìn)步與社會發(fā)展,。[①]基于此,，在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制理論的基礎(chǔ)上選擇抗辯事由將有助于提高被訴侵權(quán)人抗辯成功率，在侵害植物新品種糾紛案件中被訴侵權(quán)人可以采用的抗辯事由主要有以下九種,。[①] 周曉冰：《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)抗辯事由的研究》,，載《科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)》，2010年第11期,。《種子法》第七十二條第二款規(guī)定,；“縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)草原主管部門,，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則,，對侵犯植物新品種權(quán)所造成的損害賠償可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的,，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行,；當(dāng)事人不履行協(xié)議或者調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，植物新品種權(quán)所有人或者利害關(guān)系人可以依法向人民法院提起訴訟,?！薄吨参镄缕贩N保護(hù)條例》第三十九條規(guī)定“未經(jīng)品種權(quán)人許可，以商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料的,，品種權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請求省級以上人民政府農(nóng)業(yè),、林業(yè)行政部門依據(jù)各自的職權(quán)進(jìn)行處理，也可以直接向人民法院提起訴訟,?！?/section>《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“植物新品種權(quán)所有人（以下稱品種權(quán)人）或者利害關(guān)系人認(rèn)為植物新品種權(quán)受到侵害的，可以依法向人民法院提起訴訟,。前款所稱利害關(guān)系人,，包括植物新品種實施許可合同的被許可人、品種權(quán)財產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等,。獨占實施許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提起訴訟,；排他實施許可合同的被許可人可以和品種權(quán)人共同起訴，也可以在品種權(quán)人不起訴時,，自行提起訴訟,；普通實施許可合同的被許可人經(jīng)品種權(quán)人明確授權(quán)，可以提起訴訟,?！?/section>根據(jù)前述規(guī)定可知,，如原告系品種權(quán)人的被許可人，則被告可以結(jié)合原告提交的證據(jù)決定是否運(yùn)用“原告無權(quán)提起本案訴訟”進(jìn)行抗辯,。需要注意的是，如品種權(quán)人對原告的授權(quán)是未附地域限制的獨占實施許可,，則原告可以單獨向人民法院提起訴訟,，屬于適格原告，原告是否具備種子生產(chǎn)資質(zhì)不影響授權(quán)的效力[②],；如品種權(quán)人對原告的授權(quán)是附地域限制的獨占實施許可,，則該實施許可本質(zhì)上屬于普通實施許可，原告經(jīng)品種權(quán)人明確授權(quán)或追認(rèn),，方能單獨提起侵權(quán),。[③][②] 最高人民法院：(2021)最高法知民終565號民事判決書。[③] 最高人民法院：（2019）最高法民再371號民事判決書,、（2019）最高法知民終130號民事判決書,。植物新品種權(quán)合法有效是品種權(quán)人或利害關(guān)系人進(jìn)行維權(quán)的前提和基礎(chǔ)?！吨参镄缕贩N保護(hù)條例》第三十八條規(guī)定：“被宣告無效的品種權(quán)視為自始不存在,。”植物新品種權(quán)的無效抗辯與專利權(quán)的無效抗辯相同,，申請宣告植物新品種權(quán)無效的相關(guān)程序和實體條件在《植物新品種保護(hù)條例》有明確規(guī)定,。需要注意的是，考慮植物新品種授權(quán)要經(jīng)過主管機(jī)關(guān)對申請品種進(jìn)行新穎性,、特異性,、一致性和穩(wěn)定性的審查，權(quán)利的穩(wěn)定性較高,。因此,，為保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，防止訴訟拖延,，被控侵權(quán)人在侵權(quán)訴訟期間提出宣告該植物新品種無效,，《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“人民法院審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)向植物新品種審批機(jī)關(guān)請求宣告該植物新品種權(quán)無效的,，人民法院一般不中止訴訟,。”《種子法》第二十九條規(guī)定：“在下列情況下使用授權(quán)品種的,，可以不經(jīng)品種權(quán)人許可,，不向其支付使用費(fèi)，但不得侵犯品種權(quán)人依照本法,、有關(guān)法律,、行政法規(guī)享有的其他權(quán)利：（一）利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動,；（二）農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料?！薄吨参镄缕贩N保護(hù)條例》第十條規(guī)定：“在下列情況下使用授權(quán)品種的,，可以不經(jīng)品種權(quán)人許可，不向其支付使用費(fèi),，但是不得侵犯品種權(quán)人依照本條例享有的其他權(quán)利：（一）利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動,；（二）農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料?！?/section>由上述規(guī)定可知,，為了保護(hù)種質(zhì)資源，鼓勵品種選育,，《種子法》加大了對植物新品種權(quán)的保護(hù)力度,，任何單位或者個人未經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可，不得生產(chǎn),、繁殖和為繁殖而進(jìn)行處理,、許諾銷售、銷售,、進(jìn)口,、出口以及為實施上述行為儲存該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料,。但同時為了鼓勵育種和科學(xué)研究,，尊重農(nóng)民留種、選種,、用種的傳統(tǒng)習(xí)慣,，維護(hù)社會公共利益，對于品種權(quán)人獨占權(quán)的行使,，《種子法》及《植物新品種保護(hù)條例》也作出了例外規(guī)定,，即科研豁免和農(nóng)民權(quán)利?；谇笆鲆?guī)定,，權(quán)利限制的抗辯主要有：（1）農(nóng)民自繁自用；（2）利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動,。這里的農(nóng)民,，是指以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的形式簽訂農(nóng)村土地承包合同的農(nóng)民個人。農(nóng)民自繁自用抗辯至少應(yīng)當(dāng)滿足以下兩個條件：適用主體為農(nóng)村承包經(jīng)營戶,，即與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同,，取得土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員；適用范圍不得超過該農(nóng)村承包經(jīng)營戶自己承包的土地[④],。農(nóng)民專業(yè)合作社,、家庭農(nóng)場,、種糧大戶等新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體使用授權(quán)品種的繁殖材料用于生產(chǎn)的，不屬于農(nóng)民自繁自用,，應(yīng)當(dāng)取得品種權(quán)人的許可,。若該侵權(quán)人只是在自己的責(zé)任田中種植，即可成為抗辯理由,，否則不能,。如果行為人雖然是農(nóng)民，但是其大量種植侵權(quán)植物應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其生產(chǎn)的種子用于自用,，且提供的證據(jù)應(yīng)與常理相符[⑤]，否則,，亦構(gòu)成侵權(quán),。[④] 最高人民法院：（2019）最高法知民終407號民事判決書。[⑤] 甘肅省高級人民法院：（2015）甘民三終字第5號民事判決書明確界定了農(nóng)民自繁自用種子的范圍：“關(guān)于田學(xué)軍種植的玉米種子是否屬于自繁自用,，原審判決適用法律是否適當(dāng)?shù)膯栴},。田學(xué)軍上訴稱“種植的涉案種子是自繁自用，不構(gòu)成侵權(quán)”,，經(jīng)審查,，田學(xué)軍種植涉案玉米種子100畝，經(jīng)鑒定為農(nóng)業(yè)部授權(quán)玉米新品種L239,，田學(xué)軍沒有證據(jù)證實其生產(chǎn)的種子用于自用,，且根據(jù)玉米制種比一般種植成本高、產(chǎn)量低的特點,，其辯解用于牛,、羊的喂養(yǎng)的上訴理由，與常理不符,，本院不予采信,。因此，上訴人上訴稱其屬于自繁自用,，沒有用于商業(yè)目的,，不適用《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種案件適用法律若干問題》第二條的規(guī)定，本院不予支持,?！?/span>（2）利用授權(quán)品種進(jìn)行育種及其他科研活動《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》第十一條明確規(guī)定：“下列生產(chǎn)、繁殖行為屬于科研活動：（1）利用授權(quán)品種培育新品種,；（2）利用授權(quán)品種培育形成新品種后,，為品種權(quán)申請、品種審定,、品種登記需要而重復(fù)利用授權(quán)品種的繁殖材料,?！?/section>在運(yùn)用該事由進(jìn)行抗辯時應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注以下兩點：①育種單位向農(nóng)業(yè)/林業(yè)植物新品種保護(hù)辦公室申請植物新品種權(quán)的行為不構(gòu)成侵權(quán)。作為育種單位,，在育種完成之后,，有權(quán)就新培育出的植物新品種申請植物新品種權(quán)。植物新品種權(quán)并不因培育出新品種而自動取得,，申請行為是獲取植物新品種權(quán)的前置程序,，申請植物新品種權(quán)的行為本身并不具有商業(yè)目的。因此育種單位申請植物新品種權(quán)的行為本身并不構(gòu)成侵權(quán),。②育種單位向農(nóng)作物品種審定委員會申請審定的行為亦不構(gòu)成侵權(quán),。品種審定是品種審定委員會對新育成的品種或新引進(jìn)的品種根據(jù)審定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定程序，對申請審定品種的品種試驗結(jié)果進(jìn)行審核鑒定,，決定該品種能否銷售或推廣并確定其適宜推廣區(qū)域的過程,。品種試驗的結(jié)果是品種審定的主要依據(jù)，品種試驗包括生產(chǎn)試驗和區(qū)域試驗,，主要是對品種的豐產(chǎn)性,、穩(wěn)產(chǎn)性、抗逆性和品質(zhì)等農(nóng)藝性狀進(jìn)行鑒定,，以此來判定品種的經(jīng)濟(jì)性和使用價值,。審定是科研育種活動的最后一個環(huán)節(jié)?？蒲杏N活動系一個漫長的過程,，組配只是其中一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，組配成功并不意味著科研育種活動即告終結(jié),，育種成果還需要經(jīng)過有關(guān)部門的審定,，只有審定通過，育種才算完成,，科研活動才算結(jié)束,。通過審定也是主要農(nóng)作物品種進(jìn)入市場的準(zhǔn)入條件。由此可見,，通過審定是科研育種與商業(yè)目的之間的分水嶺,，育種單位培育出植物新品種后申請審定的行為仍屬于科研育種范疇[⑥]。但是如果育種單位在完成前述品種權(quán)申請,、品種審定,、品種登記后將該品種進(jìn)行商業(yè)推廣的，則應(yīng)當(dāng)獲得原品種權(quán)人的許可,，否則構(gòu)成侵權(quán),。[⑥] 廣州知識產(chǎn)權(quán)法院：(2018)粵73民初707號民事判決書。知識產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利用盡原則，是指專利權(quán)人,、商標(biāo)權(quán)人或著作權(quán)人等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人自行生產(chǎn),、制造或者許可他人生產(chǎn)、制造的權(quán)利產(chǎn)品售出后,，第三人使用或銷售該產(chǎn)品的行為不視為侵權(quán),。權(quán)利用盡原則是對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使的一種限制制度，目的在于避免形成過度壟斷,，阻礙產(chǎn)品的自由市場流通,，影響社會生產(chǎn)的發(fā)展和進(jìn)步，同時也是對他人依法行使自己合法所有財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù),。品種權(quán)人將其生產(chǎn)或者許可他人生產(chǎn)的授權(quán)品種的繁殖材料投放市場后,，其專有銷售權(quán)即告“用盡”，他人在市場上合法取得作為商品的授權(quán)品種繁殖材料后再行銷售或者使用,，不構(gòu)成侵權(quán),。《種子法》第二十八條第三款規(guī)定：“實施前款規(guī)定的行為，涉及由未經(jīng)許可使用授權(quán)品種的繁殖材料而獲得的收獲材料的,，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街参镄缕贩N權(quán)所有人的許可；但是,，植物新品種權(quán)所有人對繁殖材料已有合理機(jī)會行使其權(quán)利的除外,。”《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》第十條規(guī)定“授權(quán)品種的繁殖材料經(jīng)品種權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位,、個人售出后,，權(quán)利人主張他人生產(chǎn)、繁殖,、銷售該繁殖材料構(gòu)成侵權(quán)的,，人民法院一般不予支持?！?/section>基于前述規(guī)定可知,，對品種權(quán)利人首次生產(chǎn)、銷售行為的保護(hù),，已使其權(quán)利得以實現(xiàn),。品種權(quán)人依據(jù)法律的規(guī)定獨占性生產(chǎn)并銷售授權(quán)品種的繁殖材料后，已經(jīng)從這種獨占性的生產(chǎn),、銷售活動中獲得了應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)利益,。該授權(quán)繁殖材料被合法投放市場后，他人對該繁殖材料再行銷售或使用,，不再需要得到品種權(quán)人的許可或授權(quán),，且不構(gòu)成侵權(quán)。植物新品種權(quán)適用權(quán)利用盡原則,，是對植物新品種權(quán)利人行使權(quán)利的一種限制,，目的在于避免品種權(quán)人對市場形成過度壟斷,，阻礙產(chǎn)品的自由流通，影響社會生產(chǎn)的發(fā)展和進(jìn)步,，同時也是對他人依法行使自己合法所有財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù),。《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定：“被告依法主張合法來源抗辯的，應(yīng)當(dāng)舉證證明合法取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品,、復(fù)制品的事實,，包括合法的購貨渠道、合理的價格和直接的供貨方等,。被告提供的被訴侵權(quán)產(chǎn)品,、復(fù)制品來源證據(jù)與其合理注意義務(wù)程度相當(dāng)?shù)模梢哉J(rèn)定其完成前款所稱舉證,，并推定其不知道被訴侵權(quán)產(chǎn)品,、復(fù)制品侵害知識產(chǎn)權(quán)。被告的經(jīng)營規(guī)模,、專業(yè)程度,、市場交易習(xí)慣等，可以作為確定其合理注意義務(wù)的證據(jù),?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定：“銷售不知道也不應(yīng)當(dāng)知道是未經(jīng)品種權(quán)人許可而售出的被訴侵權(quán)品種繁殖材料，且舉證證明具有合法來源的,，人民法院可以不判令銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任,，但應(yīng)當(dāng)判令其停止銷售并承擔(dān)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。對于前款所稱合法來源,，銷售者一般應(yīng)當(dāng)舉證證明購貨渠道合法,、價格合理、存在實際的具體供貨方,、銷售行為符合相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營許可制度等,。”根據(jù)前述規(guī)定可知,，在植物新品種保護(hù)領(lǐng)域運(yùn)用合法來源抗辯必須同時滿足以下五個要件,，否則其合法來源抗辯不能成立：（1）抗辯主體是銷售者。只有案涉品種的銷售者才可以通過合法來源抗辯實現(xiàn)免責(zé)的目的,，如被訴侵權(quán)的銷售者既有生產(chǎn)行為又有銷售行為,，則其不能通過合法來源抗辯進(jìn)行免責(zé)。（2）明確購貨渠道合法,。銷售者運(yùn)用合法來源進(jìn)行抗辯時必須提供合法的購貨渠道,，這就要求案涉品種的銷售者完善進(jìn)貨渠道管理，通過合法的路徑購貨，不僅有利于保障所購進(jìn)品種的質(zhì)量,，也有利于種業(yè)行政管理,。（3）價格合理。即銷售者從上游購進(jìn)品種時應(yīng)當(dāng)支付合理的對價,。判斷價格是否合理,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)品種的種類、數(shù)量以及付款方式等具體情況,，參考轉(zhuǎn)讓時交易地市場價格以及交易習(xí)慣等因素綜合認(rèn)定,。（4）存在實際的具體供貨方。銷售者在運(yùn)用合法來源進(jìn)行抗辯時必須向法庭提供具體可尋的供貨方,，這就要求銷售者在購進(jìn)品種時不僅要與銷售者簽訂合同,，還應(yīng)要求其提供營業(yè)執(zhí)照備查。（5）銷售行為符合相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營許可制度,。《種子法》明確我國實行種子生產(chǎn)經(jīng)營許可制度,。從事種子的生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)依法取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證，除法律規(guī)定無需取得生產(chǎn)經(jīng)營許可證外（但應(yīng)當(dāng)按照《種子法》規(guī)定向當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T進(jìn)行經(jīng)營備案）,，生產(chǎn)經(jīng)營主體均應(yīng)當(dāng)依法取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證,。植物新品種權(quán)的強(qiáng)制許可是平衡品種權(quán)人的利益與社會公共利益、防止品種權(quán)濫用的一項重要手段,?！吨参镄缕贩N保護(hù)條例》第十一條規(guī)定：“為了國家利益或者公共利益，審批機(jī)關(guān)可以做出實施植物新品種強(qiáng)制許可的決定,，并予以登記和公告,?！?/section>《植物新品種保護(hù)條例實施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》第十二條規(guī)定：“有下列情形之一的,，農(nóng)業(yè)部可以作出實施品種權(quán)的強(qiáng)制許可決定：（1）為了國家利益或者公共利益的需要；（2）品種權(quán)人無正當(dāng)理由自己不實施,，又不許可他人以合理條件實施的,；（3）對重要農(nóng)作物品種，品種權(quán)人雖已實施,，但明顯不能滿足國內(nèi)市場需求,，又不許可他人以合理條件實施的?！?/section>《植物新品種保護(hù)條例實施細(xì)則（林業(yè)部分）》第九條規(guī)定：“依照《植物新品種保護(hù)條例》第十一條規(guī)定,，有下列情形之一的，國家林業(yè)局可以作出或者依當(dāng)事人的請求作出實施植物新品種強(qiáng)制許可的決定：(1) 為滿足國家利益或者公共利益等特殊需要,；(2) 品種權(quán)人無正當(dāng)理由自己不實施或者實施不完全,，又不許可他人以合理條件實施的。”如果被告因獲得強(qiáng)制許可而被起訴的,，則其可以運(yùn)用該規(guī)則進(jìn)行抗辯,。需要說明的是，取得實施強(qiáng)制許可的單位或者個人仍應(yīng)當(dāng)付給品種權(quán)人合理的使用費(fèi),。
我國法律確定了善意第三人保護(hù)制度,，《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“以農(nóng)業(yè)或者林業(yè)種植為業(yè)的個人、農(nóng)村承包經(jīng)營戶接受他人委托代為繁殖侵害品種權(quán)的繁殖材料,，不知道代繁物是侵害品種權(quán)的繁殖材料并說明委托人的,，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/section>基于此,，以農(nóng)業(yè)或者林業(yè)種植為業(yè)的個人、農(nóng)村承包經(jīng)營戶在其行為被指控侵權(quán)時可提交證據(jù)證明,，其接受他人委托代為繁殖侵犯品種權(quán)的繁殖材料,，不知道代繁物是侵犯品種權(quán)的繁殖材料并說明委托人進(jìn)行抗辯。保護(hù)在先權(quán)利原則是處理知識產(chǎn)權(quán)沖突最基本的一條準(zhǔn)則,。所謂的在先權(quán)利是相對于“在后權(quán)利”而言的,，就同一客體先產(chǎn)生的權(quán)利較之于后產(chǎn)生的權(quán)利，即為在先權(quán)利,。保護(hù)在先權(quán)利原則要求在后權(quán)利的創(chuàng)設(shè),、行使均不得侵犯在此之前已存在并受法律保護(hù)的合法權(quán)利。如果某一“在后權(quán)利”是以侵犯他人已經(jīng)合法存在并且受法律保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)為前提,，這種權(quán)利就不能獨立存在并受到法律保護(hù),，如果在后權(quán)利是合法存在的但該權(quán)利的某種行使方式可能侵犯他人合法的在先權(quán)利，那么這種權(quán)利的該種行使方式就會受到限制,。當(dāng)前,，我國立法機(jī)關(guān)并未將保護(hù)在先原則抗辯作為植物新品種侵權(quán)抗辯的事由寫進(jìn)法律，實務(wù)中運(yùn)用該原則抗辯的案件也較為稀少,，但是隨時我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、科技進(jìn)步及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的提升，在今后的實務(wù)中以使用在先作為植物新品種侵權(quán)抗辯也是應(yīng)有之義,。實踐中,，對于主要農(nóng)作物的水稻、玉米,、小麥而言,，侵權(quán)行為人被訴侵權(quán)時以其銷售的為商品糧而非種子進(jìn)行抗辯也是一種常見的抗辯方式。以小麥為例,，在運(yùn)用該抗辯方式時應(yīng)當(dāng)注意：作為種子的小麥在純度,、發(fā)芽率,、含水量等方面的要求均高于普通商品糧，因此正品種子的生產(chǎn)成本和銷售價格會明顯高于商品糧,。人民法院對于當(dāng)事人提出其銷售的是商品糧的抗辯,，應(yīng)當(dāng)考慮被控侵權(quán)產(chǎn)品與當(dāng)年度商品糧價格是否持平，以及購買過程中是否存在反常情形等因素綜合予以認(rèn)定,。此外,，《種子法》已經(jīng)將植物新品種權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大到了收獲材料，被告在運(yùn)用該條進(jìn)行抗辯時還應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明其銷售的糧食來源合法,。打鐵還需自身硬,。抗辯事由千萬條,，守法經(jīng)營第一條,。企業(yè)只有尊重知識產(chǎn)權(quán)，合法合規(guī)經(jīng)營才是最有效的抗辯事由,。作者丨北京瀾商律師事務(wù)所合伙人律師 馮萬偉聯(lián)系農(nóng)財君丨18565265490星標(biāo)??“農(nóng)財網(wǎng)種業(yè)寶典”
