不久前,，安徽省高級(jí)人民法院力促兩大種業(yè)巨頭就雜交水稻品種“五山絲苗”糾紛達(dá)成和解,，一次性化解涉及15個(gè)雜交水稻新品種的糾紛,，助力種業(yè)高質(zhì)量發(fā)展,。
種業(yè)巨頭 對簿公堂
2011年10月24日,，廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所授予安徽荃銀高科種業(yè)股份有限公司（以下簡稱荃銀高科）秈稻品種“五山絲苗”除廣東區(qū)域外的獨(dú)占實(shí)施許可權(quán),。2016年4月,，荃銀高科與袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司（以下簡稱隆平高科）簽訂《使用水稻常規(guī)品種“五山絲苗”配組協(xié)議》,，授權(quán)隆平高科及其子公司湖南隆平種業(yè)有限公司（以下簡稱隆平種業(yè)公司）使用“五山絲苗”與其自身擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的水稻不育系測配組合。
雙方在協(xié)議履行過程中發(fā)生爭議,，荃銀高科認(rèn)為隆平高科及其子公司未經(jīng)授權(quán),，私自繁殖生產(chǎn)“五山絲苗”繁殖材料,，并作為親本生產(chǎn)諸多雜交水稻品種,，系侵權(quán)行為。
隆平高科則稱其已按協(xié)議約定向荃銀高科全額支付了“五山絲苗”品種使用費(fèi),，對配組品種享有完全的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)包括自繁“五山絲苗”的權(quán)利,。
2021年7月，荃銀高科以隆平高科及隆平種業(yè)公司存在侵害植物新品種權(quán)為由，向安徽省合肥市中級(jí)人民法院提起索賠3億元的侵權(quán)之訴,；同年10月,，隆平高科以荃銀高科在履行植物新品種實(shí)施許可合同中單方違約為由向合肥中院提起繼續(xù)履約的合同之訴。
鑒于兩案相互關(guān)聯(lián),、情況復(fù)雜,，屬于重大影響案件，安徽省高級(jí)人民法院于2022年4月8日依法將兩案提級(jí)審理,。后隆平種業(yè)公司在侵權(quán)之訴中提出反訴,，荃銀高科亦在合同之訴中提出反訴并申請追加隆平種業(yè)公司為第三人。
兩家在稻種市場占有率位于前列的頭部公司對簿公堂,，成為2022年3月1日起新修訂的種子法實(shí)施后的第一宗種業(yè)大案,，也是中國植物新品種權(quán)案件中索賠額最大的訴訟，被業(yè)界稱為“中國種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”,。
調(diào)解優(yōu)先 道阻且長
到底是侵害植物新品種權(quán)糾紛還是植物新品種實(shí)施許可合同糾紛,？合同是否應(yīng)繼續(xù)履行？在安徽高院的首次庭審中,，雙方圍繞訴訟焦點(diǎn),，各執(zhí)一詞，毫不相讓,。
“兩家公司作為種業(yè)頭部企業(yè)打官司,，社會(huì)關(guān)注度極高，業(yè)界也是望和不望分,，我們辦案如果墨守形式上的一紙裁決,，總有一方不服，勢必造成‘案生案,，案生訪’問題,。而調(diào)解結(jié)果圓滿，就能徹底化解矛盾,，能實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏,。”庭審后,，該案審判長,、安徽高院民三庭庭長張坤召集合議庭討論時(shí)說。
合議庭多次開展合議討論,，認(rèn)為當(dāng)事人均有調(diào)解的意向,，確定了調(diào)解優(yōu)先、徹底化解糾紛的辦案思路,。
法官鄭霞在庭后組織雙方第一次調(diào)解,，一方面從國家利益,、種業(yè)安全、企業(yè)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任角度出發(fā),，另一方面以判決對雙方存在潛在不良風(fēng)險(xiǎn)考量,，力促雙方和解。
但雙方在侵權(quán)與否,、合同是否繼續(xù)履行的原則性問題上堅(jiān)持己見,，第一次調(diào)解不歡而散。
鑒于雙方分歧巨大,，第二輪調(diào)解時(shí),，鄭霞采取背靠背的方式，分別上門做工作,。
可喜的是,，雙方在法官的勸說下，荃銀高科主動(dòng)將賠償額降到1億元,。
但是,，隆平高科只同意進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。雙方對補(bǔ)償數(shù)額的差距仍是很大,。
面對兩家公司仍處于水火不容的僵局中,，鄭霞秉承調(diào)解、判決兩不誤的萬全之策,，果斷采取調(diào)解先“冷一冷”的策略,，將工作重點(diǎn)放在調(diào)查方面。
精誠所至 達(dá)成和解
荃銀高科與隆平高科的兩起案件系專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的植物新品種權(quán)糾紛,，涉及多重法律關(guān)系,。
為厘清事實(shí)、消除分歧,、找準(zhǔn)切入點(diǎn),，法官赴廣東、廣西,、江西,、湖南等地農(nóng)業(yè)行政主管部門、水稻研究所,、多家育種企業(yè)進(jìn)行實(shí)地走訪,、調(diào)查，掌握相關(guān)方面對種業(yè)專業(yè)知識(shí),、政策法規(guī)的特殊性規(guī)定,，了解植物新品種權(quán)使用范圍是否存在“自繁”的行業(yè)習(xí)慣，摸清“五山絲苗”植物新品種權(quán)利人最初授權(quán)的本意,，研判兩案在種業(yè)行業(yè)內(nèi)的社會(huì)影響力以及社會(huì)輿論導(dǎo)向,。
通過深入調(diào)研，法官查明案件事實(shí),，在此基礎(chǔ)上,，法官再次組織調(diào)解。
荃銀高科與隆平高科負(fù)責(zé)人親自參與調(diào)解,，雙方相見,，一番寒暄，不再有法庭上劍拔弩張的氣氛,。
經(jīng)過法官再次釋法明理,，荃銀高科與隆平高科負(fù)責(zé)人換位思考，充分交換了意見,，達(dá)成了實(shí)質(zhì)性的協(xié)商方案,，但需要各自上董事會(huì)集體討論決定。
不久后,，隆平高科告知法官,，同意協(xié)商方案。
“歷經(jīng)千辛萬苦,，本以為調(diào)解可以大功告成,，卻等來了荃銀高科董事會(huì)未通過的消息，而且對協(xié)商方案進(jìn)行了較大改動(dòng),?！编嵪颊f。
張坤帶領(lǐng)合議庭成員再次登門荃銀高科,，詢問董事會(huì)沒有通過的根本原因,、分歧和訴求。會(huì)談的氣氛時(shí)而和諧時(shí)而緊張,。荃銀高科提出,，要么提高補(bǔ)償金額，要么隆平高科全部停止使用“五山絲苗”品種授權(quán),。
面對突如其來的變卦,，法官?zèng)]有氣餒，再次召集雙方到法院調(diào)解,。
精誠所至,，金石為開。法官經(jīng)過組織六次會(huì)商,、四次背靠背調(diào)解,、數(shù)十次溝通，2023年11月27日,，荃銀高科與隆平高科終于簽訂和解協(xié)議,。
“那一刻,，我透過窗戶，只見晴空萬里,，心里格外爽朗,。”鄭霞轉(zhuǎn)身趕緊埋頭制作撤訴裁定書,。
2023年12月6日,，荃銀高科與隆平高科兩家上市公司同時(shí)公開披露《關(guān)于訴訟事項(xiàng)撤訴的公告》稱：雙方同為國家種業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)，承擔(dān)著積極推進(jìn)種業(yè)振興,、保障國家糧食安全的使命,，協(xié)商就相關(guān)涉訴事項(xiàng)達(dá)成和解，雙方就涉案案件分別向安徽高院提出撤訴,。
2023年12月29日,，荃銀高科、隆平高科兩位法務(wù)部部長滿面春風(fēng),，攜手將一面聯(lián)名錦旗送給安徽高院民三庭,，上書：釋法理，促種企和諧,；化歧義,，助種業(yè)振興。
“糧安天下,，種鑄基石,。種業(yè)是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，兩家種業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)站在推進(jìn)種業(yè)振興,、保障國家糧食安全的立場上,，放下爭議，達(dá)成和解,，展現(xiàn)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)的大格局,。”全國人大代表,、安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院副院長趙皖平稱贊道,。
來源丨人民法院報(bào) 周瑞平
編輯丨農(nóng)財(cái)君
可能你還想了解
KNOW MOR
