在韶關樂昌市創(chuàng)業(yè)的歐樹珍和周曉月是一對好閨蜜,，兩人各自開辦的民辦幼兒園自2022年起頻頻受阻,。歐樹珍辦學12年,，卻成了不合規(guī)的經營者,；周曉月的幼兒園變成了非教育性質用地……兩人為辦證在當?shù)氐慕逃帧⒁?guī)劃和自然資源局,、住建局之間奔波多年,，至今仍看不到未來。近日,，有媒體對這兩人辦證的遭遇作了報道,，引發(fā)外界關注。

從報道看,，歐,、周二人的遭遇不盡相同。其中,，歐樹珍的辦園經歷堪稱離奇：2010年,，歐樹珍購得了擁有許可證的好孩子幼兒園，但屬地教育局卻在收到法人變更登記申請資料后,，將許可證在內的相關資料弄丟,。雖然，對此教育局相關工作人員承諾,，只要他在,，幼兒園就不會有問題。但后續(xù)幼兒園擴大園區(qū)換址,、新辦許可證等事情都黃了,，幼兒園更因無證面臨被取締的命運。為保住自己一番心血,，歐樹珍于2023年選擇轉型,，把幼兒園變更登記為托育園。

相對來說,，周曉月的辦園經歷雖沒有那么波折,，但其遭遇卻可能更具普遍性。周于2017年開始籌辦幼兒園,，后因消防驗收時間處在消防部門與住建部門相關職責移交期內,，驗收時間被一再耽擱。待移交完畢,，消防驗收政策出現(xiàn)重大變化。周的幼兒園系利用自建房興辦,，屬非教育用地,，沒有房產證，所以無法辦理。而據(jù)記者了解,，當?shù)赜胁簧俅媪坑變簣@,，都系利用自建房辦學，并未取得消防許可證,。

需要承認,，政策具有權威性和剛性，近年來國家提高了對民辦教育的監(jiān)管力度,，尤其是為了遏制資本的逐利傾向,，更是提高了準入門檻，但執(zhí)行相關政策不宜一刀切,，而是要綜合考慮歷史,、現(xiàn)實等因素，從合理性等角度全面予以衡量,。從歐樹珍的案例來看,，她興辦的幼兒園之所以陷入無證的尷尬處境，當?shù)亟逃蛛y逃干系：且不說弄丟當事人的辦園許可證何其荒唐,，弄丟之后也該出面為其及時補辦,。歸根到底，歐樹珍辦不了新證,，很大程度源于舊證丟失,，教育局應當為此承擔責任。

至于新辦幼兒園通過消防驗收,，須以用地為教育用地且辦理了房產證為前提,，這一做法也值得商榷。畢竟消防是否安全,、是否過關,，主要看建筑質量以及相關的消防設施配套是否齊備完好，與幼兒園建在什么性質的土地上,、是否取得房產證并無直接關聯(lián),。理論上，自建房只要通過審批,，具有合法的用地手續(xù),，利用自建房興辦幼兒園就不該成為取得辦園合法資質的阻礙。

需要指出的是,，看似死循環(huán)的民辦幼兒園非法經營問題,，在福建、湖北等地已經有了解決方案,。福建省南安市將無證民辦幼兒園分四類進行引導辦證,，其中,，園舍建筑經有資質的第三方鑒定合格，通過第三方消防安全評估合格,，未取得“通過消防安全評估證明”的,，由教育局、住建局,、消防審驗專家及屬地政府聯(lián)合進行現(xiàn)場勘察,。踏勘合格后，可申辦辦學許可證,。在湖北襄陽市襄城區(qū),，針對所用土地是村集體土地，規(guī)劃與產權證書不齊全而無法辦證的幼兒園,，當?shù)爻雠_了農村學前教育機構設立管理辦法,，為全區(qū)農村24所學前教育機構提供了規(guī)范辦學的途徑。

由此可見,，在農村幼兒園辦證難的問題上,，有關政府職能部門不能總是說不行，而是要勇于擔當,、敢于負責,，多為問題的解決出點子。報道披露,，為解決這個事,，當?shù)亍笆蓄I導帶隊去隔壁縣市區(qū)參觀學習，看看有沒有解決辦法,。但回來研判之后,，一致認為不可行”。為什么說不行,，恐怕還是到外地取經不夠,、改革意識不足所致。不說別的,，襄城區(qū)的做法也是在幼兒園消防驗收新政實施之后實行的,。別人都已經過河了，試問,，有關部門還要摸石頭摸多久,？連“抄作業(yè)”都不會嗎？

撰文：墨 攻